作者 | 君懷夜

都叫同仁堂，兩家卻“打了起來”。

最近，北京同仁堂訴訟天津同仁堂侵權(quán)事件，讓不少網(wǎng)友第一次有了疑惑：難道不是一家嗎？爭(zhēng)來爭(zhēng)去到底在爭(zhēng)什么？

事實(shí)上，由于歷史原因，很多國內(nèi)老字號(hào)品牌都有著各種品牌歸屬和商標(biāo)糾紛等問題。比如，國內(nèi)叫同仁堂的就有北京、天津和南京三家企業(yè)，一般公眾很難說清楚三者之間的分別。

商標(biāo)糾紛之外，老字號(hào)們還面臨著如何恢復(fù)昔日榮光、如何適應(yīng)當(dāng)下新消費(fèi)環(huán)境變化等問題。老字號(hào)品牌遇到的發(fā)展困境，遠(yuǎn)比想象中的更多。

兩家同仁堂“打起來了”

8月13日，北京同仁堂發(fā)布聲明稱，已對(duì)天津同仁堂提起訴訟，控告其侵害了自身的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。北京同仁堂指出，對(duì)方未經(jīng)許可擅自使用與北京同仁堂“同仁堂”文字和“同仁堂”注冊(cè)商標(biāo)高度近似的侵權(quán)標(biāo)識(shí)，并通過企業(yè)名稱文字突出使用、虛假宣傳等方式引起混淆。

北京同仁堂還在聲明中強(qiáng)調(diào)，“同仁堂集團(tuán)是‘同仁堂’字號(hào)的唯一合法繼承者，是‘同仁堂’商標(biāo)的唯一合法持有人”。同時(shí)，其還強(qiáng)調(diào)“天津同仁堂集團(tuán)股份有限公司與同仁堂集團(tuán)不具有同源關(guān)系”。

8月24日，天津同仁堂集團(tuán)股份有限公司就知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題發(fā)布聲明反駁稱，公司前身可追溯至清朝時(shí)期，歷史上曾使用京都同仁堂張家老藥鋪、京同仁堂和記、天津同仁堂制藥廠等名稱開展藥品經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。天津同仁堂的企業(yè)名稱、字號(hào)和商標(biāo)等均系合法取得，具有悠久的歷史淵源，毋庸置疑。

據(jù)悉，訴訟發(fā)生前，天津同仁堂正在謀求上市，股市上有可能出現(xiàn)兩支同仁堂股票。而北京同仁堂的公告，無疑讓天津同仁堂的上市之路又增添了變數(shù)。

大水沖了龍王廟？

北京同仁堂強(qiáng)調(diào)自己“根正苗紅”傳承地位，天津同仁堂則強(qiáng)調(diào)自己與同仁堂的歷史淵源。都叫同仁堂，北京同仁堂狀告天津同仁堂，到底是“同室操戈”還是“正版打山寨”？

網(wǎng)友們有這樣的疑惑也很正常，因?yàn)橐话氵@種知名老字號(hào)，在國內(nèi)都屬于稀缺品牌，“只此一家，別無分號(hào)”是很多百年老字號(hào)的常態(tài)。

而且，兩家同仁堂還有許多讓人容易認(rèn)成一家的地方。

比如，兩家企業(yè)掌舵人也曾向外界表述過兩家的同根同源?！度嗣裾f(xié)報(bào)》報(bào)道，2017年1月舉辦的全國政協(xié)“提升中華老字號(hào)品牌質(zhì)量”雙周協(xié)商座談會(huì)上，北京同仁堂董事長(zhǎng)梅群，和天津同仁堂董事長(zhǎng)張彥森一起參會(huì)，在介紹企業(yè)歷史淵源時(shí)表示兩家老字號(hào)同根同祖于樂家老鋪，解放后徹底分開，改革開放后的發(fā)展更是有了不同路徑。

而且，北京同仁堂和天津同仁堂在各自所在地也都頂著百年老字號(hào)的頭銜，天津同仁堂更把自己的歷史追溯到了明末，與北京同仁堂始創(chuàng)于1669年的宣傳時(shí)間十分接近。

要理清兩者的關(guān)系，就需要從同仁堂的歷史演變講起。

曾經(jīng)真是“一家人”

北京同仁堂說自己是“同仁堂”字號(hào)的唯一繼承者，天津同仁堂又說自己有使用“同仁堂”的歷史，到底誰說的對(duì)？

其實(shí)兩者都有道理，因?yàn)閮杉移髽I(yè)背后的掌舵人曾經(jīng)真的是“一家人”。

北京同仁堂源自于樂家藥鋪，而天津同仁堂源自于張家藥鋪。

公開資料顯示，北京同仁堂始創(chuàng)于1669年，“同仁堂”的名號(hào)也源自于樂家藥鋪，距今已有數(shù)百年品牌歷史。天津同仁堂的官網(wǎng)自我介紹稱，天津同仁堂前身為張家老藥鋪，起源于明崇禎十七年（公元1644年），距今已有三百七十余年歷史，是中國歷史悠久的中藥企業(yè)之一。

兩家都使用同仁堂字號(hào)的起源，則是樂家與其女婿——張家藥鋪的張益堂合作經(jīng)營(yíng)北京同仁堂。后來，張益堂到天津另立門戶，開始經(jīng)營(yíng)“張家藥鋪”，作為北京同仁堂在天津的代理商。

1852年，張益堂未經(jīng)樂家許可將“張家老藥鋪”更名為“天津同仁堂”，引起樂家不滿，隨后北京同仁堂起訴天津同仁堂侵權(quán)。天津同仁堂敗訴，被判決不能賣北京同仁堂的藥品，也不允許其使用北京同仁堂的商標(biāo)，但允許其使用“天津同仁堂合記”的名稱。

一個(gè)有法可依，一個(gè)有情可緣

從法律的角度講，北京同仁堂毫無疑問是“同仁堂”商標(biāo)的合法擁有者。

天津同仁堂以“天津同仁堂”“天津同仁”“同仁”申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，至今未被核準(zhǔn)。以“津同仁”注冊(cè)的商標(biāo)，醫(yī)藥類也被宣告無效。

按照現(xiàn)代《商標(biāo)法》等知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的立法精神，北京同仁堂集團(tuán)對(duì)“同仁堂”商標(biāo)享有獨(dú)占的、排他的權(quán)利。商標(biāo)專用權(quán)人一方面有權(quán)禁止他人以相同或者近似的商標(biāo)在相同或者類似的商品上注冊(cè)；另一方面對(duì)未經(jīng)許可、非法使用其注冊(cè)商標(biāo)可能導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆的，有權(quán)請(qǐng)求責(zé)令侵權(quán)人停止侵權(quán)行為，賠償損失?！?/p>

同時(shí)，《商標(biāo)法》第58條規(guī)定：“將他人注冊(cè)商標(biāo)、未注冊(cè)的馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號(hào)使用，誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的，依照《中華人民共和國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》處理。”　

北京同仁堂集團(tuán)據(jù)此指出，天津同仁堂通過企業(yè)名稱文字突出使用、虛假宣傳等方式引起混淆，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。因?yàn)樘旖蛲侍谜泄蓵@示，其確實(shí)廣泛使用“同仁堂”這三個(gè)文字（字號(hào)），很容易讓消費(fèi)者認(rèn)為天津同仁堂與同仁堂集團(tuán)有淵源和關(guān)聯(lián)關(guān)系?！?/p>

但另一個(gè)顯而易見的事實(shí)是，天津同仁堂歷史上就廣泛使用“同仁堂”字號(hào)開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，新中國成立后也一直如此。比如，天津同仁堂前身天津同仁堂制藥廠，1994年被原國內(nèi)貿(mào)易部認(rèn)證為“中華老字號(hào)”。2006年，兩家同仁堂又都被認(rèn)定為“中華老字號(hào)”。

如果真的不讓天津同仁堂停止使用“同仁堂”字號(hào)，似乎也很困難。

老字號(hào)品牌保護(hù)需要打開思路

事實(shí)上，對(duì)于老字號(hào)的品牌保護(hù)，法院也很難一判了之。比如，北京老字號(hào)信遠(yuǎn)齋商標(biāo)歸屬判決的變化。

信遠(yuǎn)齋爭(zhēng)奪方一邊是蕭家傳人。1983年，蕭家傳人蕭宏莧和他的父親作為個(gè)體工商戶恢復(fù)注冊(cè)了信遠(yuǎn)齋，1985年2月又注冊(cè)了信遠(yuǎn)齋商標(biāo)專用權(quán)，并一度經(jīng)營(yíng)蕭記信遠(yuǎn)齋蜜果店，但后來中斷。

另一邊則是信遠(yuǎn)齋飲料公司，該公司稱1986年在幾位信遠(yuǎn)齋老師傅的幫助下，恢復(fù)了解放初倒閉的老字號(hào)信遠(yuǎn)齋，生產(chǎn)酸梅湯、秋梨膏等信遠(yuǎn)齋旗號(hào)下的主打產(chǎn)品，已經(jīng)有了較大的知名度。

2000年北京中院判決，信遠(yuǎn)齋飲料公司不得在商品標(biāo)簽上突出使用信遠(yuǎn)齋三個(gè)字，并賠償蜜餞店經(jīng)濟(jì)損失8萬元等。2012年，法院做出終審裁決，信遠(yuǎn)齋蜜果店申請(qǐng)的“信遠(yuǎn)齋”商標(biāo)因3年未使用為由被注銷，信遠(yuǎn)齋飲料公司申請(qǐng)注冊(cè)成功“信遠(yuǎn)齋”產(chǎn)品商標(biāo)。 

兩次判決的差異在于，后來法院更多考慮了老字號(hào)的傳承、發(fā)展等現(xiàn)實(shí)問題。

對(duì)于此類歷史遺留問題，單從法律方面考慮，目前并沒有完美的解決方案。比如，北京同仁堂集團(tuán)即使一直訴訟，也很難讓天津同仁堂改名字。再比如，南北稻香村紛爭(zhēng)幾十年，都是各有勝負(fù)。

因此，有些老字號(hào)品牌比如張小泉就選擇收購對(duì)方。杭州張小泉的控股股東富泉投資在2011年至2017年間逐步收購了上海張小泉100%的股權(quán)。

事實(shí)上，無論商標(biāo)屬于誰，類似北京同仁堂和天津同仁堂這種老字號(hào)，都在共享著部分品牌權(quán)益。從建設(shè)共享品牌的角度出發(fā)解決問題，對(duì)雙方或許能產(chǎn)生更多積極效果。

百年老字號(hào)光環(huán)正在消退

兩個(gè)同仁堂如此激烈對(duì)決，一定程度上也是因?yàn)殡p方日子都不太好過，老字號(hào)自帶的光環(huán)正在逐漸消退。

近幾年，北京同仁堂頻頻爆發(fā)產(chǎn)品質(zhì)量問題，有點(diǎn)對(duì)不起老字號(hào)的金字招牌。

2016年，同仁堂因質(zhì)量問題被點(diǎn)名6次，涉及翻白草、加味左金丸、熟地黃等多個(gè)品種。

2017年，國家食品藥品監(jiān)督管理總局公布的22份不合格中藥飲片名單，同仁堂也位列其中。

2018年，同仁堂更是被曝光出了“回收過期蜂蜜”事件，其子公司同仁堂蜂業(yè)部分經(jīng)營(yíng)管理人員在代工廠鹽城金蜂進(jìn)行生產(chǎn)時(shí)，用回收蜂蜜作為原料生產(chǎn)蜂蜜、標(biāo)注虛假生產(chǎn)日期。因此導(dǎo)致2019年初，國家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局官網(wǎng)發(fā)布通知，撤銷北京同仁堂中國質(zhì)量獎(jiǎng)稱號(hào)，收回證書和獎(jiǎng)杯。

天津同仁堂也問題頻出。

2016年5月，海南食藥監(jiān)局則因?yàn)樘旖蛲侍玫墓诿}通片等7個(gè)產(chǎn)品利用專家為產(chǎn)品療效作證明、擅自擴(kuò)大功能主治和適應(yīng)癥范圍、欺騙消費(fèi)者等原因，依法暫停冠脈通片等產(chǎn)品在海南省銷售。

廣電總局同時(shí)點(diǎn)名天津同仁堂的風(fēng)濕寒痛片廣告違規(guī)，要求全國各廣播電視播出機(jī)構(gòu)需立即停播。

2020年7月，國家藥監(jiān)局發(fā)布的《關(guān)于25批次藥品不符合規(guī)定的通告》顯示，標(biāo)示生產(chǎn)企業(yè)為天津同仁堂的元胡止痛片，被檢測(cè)出含有金胺O。隨后藥監(jiān)部門要求企業(yè)進(jìn)行整改。

天津同仁堂老板張彥森手上的另一家老字號(hào)“狗不理”，則因價(jià)格昂貴被網(wǎng)友戲稱為“人不理”。一碟子油炸花生要58元，普通的鮮肉餡包子要46元，一份天津煎餅果子要18元，這樣的價(jià)格讓品牌形象一落千丈。

老字號(hào)復(fù)興等不起了

最近幾年堪稱是中國品牌崛起的黃金時(shí)期。

天貓統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2016年中國消費(fèi)者最喜歡的50個(gè)品牌中有32個(gè)是國外品牌；到了2018年，情況發(fā)生了大逆轉(zhuǎn)，國貨品牌上升到了30個(gè)，占據(jù)主導(dǎo)地位。到了2020年，天貓上新增了近500個(gè)開店以來累計(jì)銷售超過1億元的品牌，其中318個(gè)是中國品牌，占比超過了7成。

但令人有點(diǎn)遺憾的是，這些品牌中新晉品牌最多，很多甚至是歷史不到10年的網(wǎng)紅品牌，鮮少老字號(hào)的身影。商務(wù)部數(shù)據(jù)顯示，認(rèn)定的“中華老字號(hào)”企業(yè)總計(jì)1128家，其中僅10%蓬勃發(fā)展，不少企業(yè)的經(jīng)營(yíng)面臨著一定的困境。

同時(shí)，經(jīng)過對(duì)阿里平臺(tái)上一百多家老字號(hào)企業(yè)的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，大部分老字號(hào)企業(yè)都存在創(chuàng)新發(fā)展的障礙，產(chǎn)品創(chuàng)新動(dòng)力不足、組織架構(gòu)陳舊、人力資本匱乏成為阻礙老字號(hào)進(jìn)一步發(fā)展的前三大障礙。

因此，對(duì)以同仁堂、全聚德等為代表的老字號(hào)們而言，如果不抓住當(dāng)前消費(fèi)變革的機(jī)遇重塑品牌，恐怕十幾年后都要變成被人遺忘的“老號(hào)”了。