很可惜 T 。T 您現(xiàn)在還不是作者身份，不能自主發(fā)稿哦～
如有投稿需求，請(qǐng)把文章發(fā)送到郵箱tougao@appcpx.com，一經(jīng)錄用會(huì)有專(zhuān)人和您聯(lián)系
咨詢(xún)?nèi)绾纬蔀榇河鹱髡哒?qǐng)聯(lián)系：鳥(niǎo)哥筆記小羽毛（ngbjxym）
近日，中科院回應(yīng)停用知網(wǎng)的話題沖上了熱搜。
中科院圖書(shū)館相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，從4月20號(hào)開(kāi)始停用知網(wǎng)，之后會(huì)用萬(wàn)方和維普進(jìn)行替代。開(kāi)通兩個(gè)新的數(shù)據(jù)庫(kù)去替代一個(gè)舊的，或許可以說(shuō)明知網(wǎng)對(duì)中科院近千萬(wàn)續(xù)訂費(fèi)用的定價(jià)有多夸張。
使用知網(wǎng)的“代價(jià)”之大，連中科院都不堪重負(fù)，更別說(shuō)議價(jià)能力更弱、且似乎別無(wú)選擇的普通大眾。一時(shí)之間，網(wǎng)友對(duì)知網(wǎng)的收費(fèi)是否合理議論紛紛。
早在去年年底，知網(wǎng)就被推向了風(fēng)口浪尖。89歲的教授趙德馨因知網(wǎng)擅自轉(zhuǎn)載其160多篇文章，自己下載還要收費(fèi)等原因，將知網(wǎng)告上法庭，知網(wǎng)的做法也被評(píng)價(jià)為“借雞生蛋”。
從近九旬的教授狀告知網(wǎng)“白嫖”，到如今中科院決定因高昂費(fèi)用停用知網(wǎng)，知網(wǎng)的定價(jià)究竟是否合理？其“敢于”定價(jià)的背后，又是否涉嫌行業(yè)壟斷呢？
知網(wǎng)曾表示，其在高校市場(chǎng)的占有率為100%，其他主要市場(chǎng)的占有率為60%以上。知網(wǎng)的“大而全”是高校和其他機(jī)構(gòu)選擇知網(wǎng)的主要原因，但也為此付出了不菲的“代價(jià)”。
據(jù)中國(guó)政府采購(gòu)網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，2022年北京語(yǔ)言大學(xué)、中南大學(xué)圖書(shū)館、武漢理工大學(xué)采購(gòu)/續(xù)訂知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)的價(jià)格分別為65.46萬(wàn)元、150萬(wàn)元以及127.85萬(wàn)元。由此可知，知網(wǎng)對(duì)不同院校/機(jī)構(gòu)的報(bào)價(jià)并不是一致的，有著一套自己的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)。
據(jù)中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)，知網(wǎng)會(huì)根據(jù)合作結(jié)構(gòu)的人數(shù)以及科研情況不同，結(jié)合院校/機(jī)構(gòu)的具體情況給出相應(yīng)的報(bào)價(jià)。也就是說(shuō)，對(duì)知網(wǎng)資源的利用率可能是知網(wǎng)報(bào)價(jià)的主要衡量標(biāo)準(zhǔn)。一般來(lái)說(shuō)，科研占比高的院校/機(jī)構(gòu)，價(jià)格也相對(duì)較高。
這也不難理解，為何中科院續(xù)訂知網(wǎng)的費(fèi)用會(huì)如此之高。如果單價(jià)*數(shù)量=簽訂/續(xù)訂費(fèi)用，那么中科院的科研比重較大，對(duì)知網(wǎng)資源的利用較高，續(xù)訂費(fèi)用自然也相對(duì)昂貴。
用中科院文獻(xiàn)信息中心的話來(lái)說(shuō)，多次談判后，知網(wǎng)依舊堅(jiān)持接近千萬(wàn)的續(xù)訂費(fèi)用，且在成員數(shù)量、單家價(jià)格方面條件相當(dāng)苛刻。面對(duì)中科院都如此“硬氣”，是否說(shuō)明知網(wǎng)對(duì)自己定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的合理性有一定的信心？
知網(wǎng)如何評(píng)定中科院對(duì)知網(wǎng)資源的利用率我們尚且不談，問(wèn)題在于，知網(wǎng)的“單價(jià)”真的合理嗎？是否也有一套“自信”的衡量標(biāo)準(zhǔn)？
答案或許是否定的，雖然知識(shí)不同于物質(zhì)，很難通過(guò)與一般等價(jià)物換算的方式給出一個(gè)合理的定價(jià)，但從市場(chǎng)的反饋或許也能間接的評(píng)價(jià)知網(wǎng)的“單價(jià)”是否合理。
事實(shí)上早在中科院之前，已經(jīng)有6家高校因價(jià)格高昂選擇與知網(wǎng)解除合作。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，北京大學(xué)、武漢理工大學(xué)、太原理工大學(xué)、南京師范大學(xué)、金陵科技學(xué)院、集美大學(xué)等高校都曾公開(kāi)表示，將中斷與知網(wǎng)的合作或期滿(mǎn)后數(shù)據(jù)庫(kù)可能將中斷訪問(wèn)服務(wù)等類(lèi)似的說(shuō)明。
比如，北京大學(xué)給出的原因是“數(shù)據(jù)庫(kù)商漲價(jià)過(guò)高”，武漢大學(xué)的說(shuō)明更具體：“CNKI（中國(guó)知網(wǎng)）公司漲價(jià)幅度過(guò)大的行為已經(jīng)受到全國(guó)很多高校的抵制，包含許多知名的985高校。2000年以來(lái)，CNKI公司對(duì)我校的報(bào)價(jià)，每年價(jià)格漲幅都超過(guò)10%。從2010年到2016年（報(bào)價(jià)）漲幅為132.86%，年平均漲幅為18.98%。”
“過(guò)高”、“過(guò)大”的用詞或許已經(jīng)可以說(shuō)明，知網(wǎng)的“報(bào)價(jià)”以及“單價(jià)”的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)可能不被高校們認(rèn)可。
但或許是雙方又達(dá)成了協(xié)議，又或許是知網(wǎng)對(duì)高校師生牽連甚廣，個(gè)別力量的抗衡難以動(dòng)搖知網(wǎng)根深蒂固的生態(tài)，北京大學(xué)、武漢大學(xué)等高校在發(fā)布停用聲明之后，又恢復(fù)了對(duì)知網(wǎng)的使用。
不僅僅是高校，學(xué)者們對(duì)知網(wǎng)的評(píng)價(jià)和實(shí)際行動(dòng)也存在著一種割裂感。相對(duì)于高校面對(duì)知網(wǎng)產(chǎn)生的無(wú)奈，學(xué)者們對(duì)知網(wǎng)的“妥協(xié)”程度或許更高。
89歲教授趙德馨狀告知網(wǎng)沖上熱搜后，網(wǎng)友的評(píng)論基本上一邊倒，紛紛指責(zé)知網(wǎng)的“白嫖”行為。然而雖然網(wǎng)友在口頭上指責(zé)知網(wǎng)，但實(shí)際上卻存在部分網(wǎng)友“言行不一”，甚至希望自己的文章被知網(wǎng)免費(fèi)采用，間接成了知網(wǎng)“白嫖”作者知識(shí)產(chǎn)權(quán)的幫兇。
知網(wǎng)的權(quán)威性自不用過(guò)多贅述，無(wú)論是論文參考、查重，還是單位的職稱(chēng)評(píng)審，大部分學(xué)者都離不開(kāi)知網(wǎng)。事實(shí)上，知網(wǎng)或許早已獲得了壟斷地位，可以從以下兩類(lèi)用戶(hù)群中得以看出。
1.“妥協(xié)”的用戶(hù)，被動(dòng)迎合知網(wǎng)。
部分高?；騿挝幻鞔_規(guī)定，不認(rèn)可知網(wǎng)之外的其他“非權(quán)威”平臺(tái)。據(jù)天眼查APP顯示，知網(wǎng)的競(jìng)品數(shù)量有5個(gè)，但這5家企業(yè)在行業(yè)地位上與知網(wǎng)并不在一個(gè)維度上。知網(wǎng)較高的地位從而滋生了一系列亂象。
比如最普遍的查重，學(xué)者必須通過(guò)知網(wǎng)查重論文才能被部分院校/企業(yè)認(rèn)可，得以畢業(yè)或被單位采納。但知網(wǎng)的查重費(fèi)用相對(duì)較高，而且學(xué)者在寫(xiě)作時(shí)，有時(shí)也需要參考知網(wǎng)上的論文，又產(chǎn)生了一筆不菲的費(fèi)用。
這一部分學(xué)者并不會(huì)為了這點(diǎn)“小錢(qián)”去公開(kāi)批評(píng)指責(zé)知網(wǎng)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可能不合理。因?yàn)楫厴I(yè)太過(guò)重要，普通人很難承受無(wú)法畢業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。
除了選擇“妥協(xié)”的學(xué)者，知網(wǎng)生態(tài)下還存在一部分學(xué)者不得不“迎合”知網(wǎng)。
2.主動(dòng)“迎合”的用戶(hù)，被動(dòng)下的妥協(xié)。
部分學(xué)者希望借助一些平臺(tái)對(duì)自己的論文進(jìn)行傳播，達(dá)到一定的引用數(shù)從而幫助自己評(píng)級(jí)、提升福利待遇，而部分企業(yè)只認(rèn)可知網(wǎng)這一家。
這一部分學(xué)者的初衷只是傳播論文，而不是通過(guò)論文賺錢(qián)，哪怕被知網(wǎng)免費(fèi)“白嫖”收錄，也大都不會(huì)去狀告知網(wǎng)挽回?fù)p失，承擔(dān)職稱(chēng)/待遇降低的風(fēng)險(xiǎn)。
而造成這一畸形現(xiàn)象的主要原因，可能是因?yàn)橹W(wǎng)根深蒂固的地位對(duì)用戶(hù)造成了一定程度上的“裹挾”，個(gè)別用戶(hù)難以“逃離”知網(wǎng)，從而選擇性地“妥協(xié)”或“迎合”，而競(jìng)品企業(yè)也很難打破知網(wǎng)的生態(tài)。
就如‘央視網(wǎng)評(píng)’所言：中國(guó)知網(wǎng)正在依靠其支配性地位，逐漸完成“借雞生蛋”的商業(yè)閉環(huán)。人民日?qǐng)?bào)也發(fā)表過(guò)類(lèi)似的言論：從低價(jià)甚至不花錢(qián)就能收錄學(xué)術(shù)文章，到用戶(hù)下載時(shí)標(biāo)上高價(jià)等等。究其因，就是一家獨(dú)大，作為國(guó)內(nèi)大型中文數(shù)據(jù)庫(kù)，在學(xué)術(shù)界有著巨大影響力。
事實(shí)上，CNKI工程是以實(shí)現(xiàn)全社會(huì)知識(shí)資源傳播共享與增值利用為目標(biāo)的信息化建設(shè)項(xiàng)目。其概念最早由清華大學(xué)發(fā)起，在眾多高校、科研機(jī)構(gòu)以及相關(guān)部門(mén)的“奠基”下，同方知網(wǎng)（北京）技術(shù)有限公司于2004年成立。
或許高校和科研機(jī)構(gòu)也沒(méi)有預(yù)想到：以后會(huì)因?yàn)槔m(xù)訂費(fèi)居高不下的原因選擇與知網(wǎng)中斷合作；知網(wǎng)這一立身于國(guó)家知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施概念的企業(yè)，毛利率會(huì)常年維持在50%以上；學(xué)者們會(huì)因?yàn)楦鞣N利益糾葛，在打破束縛與妥協(xié)之間，多數(shù)選擇了后者。
之所以會(huì)造成這一系列畸形現(xiàn)象，或許是因?yàn)橹W(wǎng)在獲得壟斷地位之后使用了壟斷行為。據(jù)長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)報(bào)道，3月9日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督總局反壟斷一司回記者問(wèn)時(shí)表示，市場(chǎng)監(jiān)管總局正在對(duì)知網(wǎng)是否壟斷進(jìn)行核實(shí)研究。
但無(wú)論最終調(diào)查結(jié)果如何，知網(wǎng)相對(duì)高昂的定價(jià)不利于知識(shí)的廣泛傳播，有違其設(shè)立的初衷。
正如人民日?qǐng)?bào)所言：多些公益性、少些銅臭味，中國(guó)知網(wǎng)才能行穩(wěn)致遠(yuǎn)，把知識(shí)知網(wǎng)織密織好。
參考文章：
反做空研究小組：《高校不續(xù)費(fèi)就“斷網(wǎng)”，誰(shuí)助長(zhǎng)了知網(wǎng)近乎壟斷的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)？》
紅星新聞：《知網(wǎng)續(xù)訂費(fèi)近千萬(wàn)且連年上漲！中科院：不看重負(fù)，停用》
本文為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表鳥(niǎo)哥筆記立場(chǎng)，未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載。
《鳥(niǎo)哥筆記版權(quán)及免責(zé)申明》 如對(duì)文章、圖片、字體等版權(quán)有疑問(wèn)，請(qǐng)點(diǎn)擊 反饋舉報(bào)
我們致力于提供一個(gè)高質(zhì)量?jī)?nèi)容的交流平臺(tái)。為落實(shí)國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室“依法管網(wǎng)、依法辦網(wǎng)、依法上網(wǎng)”的要求，為完善跟帖評(píng)論自律管理，為了保護(hù)用戶(hù)創(chuàng)造的內(nèi)容、維護(hù)開(kāi)放、真實(shí)、專(zhuān)業(yè)的平臺(tái)氛圍，我們團(tuán)隊(duì)將依據(jù)本公約中的條款對(duì)注冊(cè)用戶(hù)和發(fā)布在本平臺(tái)的內(nèi)容進(jìn)行管理。平臺(tái)鼓勵(lì)用戶(hù)創(chuàng)作、發(fā)布優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，同時(shí)也將采取必要措施管理違法、侵權(quán)或有其他不良影響的網(wǎng)絡(luò)信息。
一、根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》等法律法規(guī)，對(duì)以下違法、不良信息或存在危害的行為進(jìn)行處理。
1. 違反法律法規(guī)的信息，主要表現(xiàn)為：
1)反對(duì)憲法所確定的基本原則；
2)危害國(guó)家安全，泄露國(guó)家秘密，顛覆國(guó)家政權(quán)，破壞國(guó)家統(tǒng)一，損害國(guó)家榮譽(yù)和利益；
3)侮辱、濫用英烈形象，歪曲、丑化、褻瀆、否定英雄烈士事跡和精神，以侮辱、誹謗或者其他方式侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)；
4)宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義或者煽動(dòng)實(shí)施恐怖活動(dòng)、極端主義活動(dòng)；
5)煽動(dòng)民族仇恨、民族歧視，破壞民族團(tuán)結(jié)；
6)破壞國(guó)家宗教政策，宣揚(yáng)邪教和封建迷信；
7)散布謠言，擾亂社會(huì)秩序，破壞社會(huì)穩(wěn)定；
8)宣揚(yáng)淫穢、色情、賭博、暴力、兇殺、恐怖或者教唆犯罪；
9)煽動(dòng)非法集會(huì)、結(jié)社、游行、示威、聚眾擾亂社會(huì)秩序；
10)侮辱或者誹謗他人，侵害他人名譽(yù)、隱私和其他合法權(quán)益；
11)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)以文字、圖片、音視頻等形式，對(duì)未成年人實(shí)施侮辱、誹謗、威脅或者惡意損害未成年人形象進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)欺凌的；
12)危害未成年人身心健康的；
13)含有法律、行政法規(guī)禁止的其他內(nèi)容；
2. 不友善：不尊重用戶(hù)及其所貢獻(xiàn)內(nèi)容的信息或行為。主要表現(xiàn)為：
1)輕蔑：貶低、輕視他人及其勞動(dòng)成果；
2)誹謗：捏造、散布虛假事實(shí)，損害他人名譽(yù)；
3)嘲諷：以比喻、夸張、侮辱性的手法對(duì)他人或其行為進(jìn)行揭露或描述，以此來(lái)激怒他人；
4)挑釁：以不友好的方式激怒他人，意圖使對(duì)方對(duì)自己的言論作出回應(yīng)，蓄意制造事端；
5)羞辱：貶低他人的能力、行為、生理或身份特征，讓對(duì)方難堪；
6)謾罵：以不文明的語(yǔ)言對(duì)他人進(jìn)行負(fù)面評(píng)價(jià)；
7)歧視：煽動(dòng)人群歧視、地域歧視等，針對(duì)他人的民族、種族、宗教、性取向、性別、年齡、地域、生理特征等身份或者歸類(lèi)的攻擊；
8)威脅：許諾以不良的后果來(lái)迫使他人服從自己的意志；
3. 發(fā)布垃圾廣告信息：以推廣曝光為目的，發(fā)布影響用戶(hù)體驗(yàn)、擾亂本網(wǎng)站秩序的內(nèi)容，或進(jìn)行相關(guān)行為。主要表現(xiàn)為：
1)多次發(fā)布包含售賣(mài)產(chǎn)品、提供服務(wù)、宣傳推廣內(nèi)容的垃圾廣告。包括但不限于以下幾種形式：
2)單個(gè)帳號(hào)多次發(fā)布包含垃圾廣告的內(nèi)容；
3)多個(gè)廣告帳號(hào)互相配合發(fā)布、傳播包含垃圾廣告的內(nèi)容；
4)多次發(fā)布包含欺騙性外鏈的內(nèi)容，如未注明的淘寶客鏈接、跳轉(zhuǎn)網(wǎng)站等，誘騙用戶(hù)點(diǎn)擊鏈接
5)發(fā)布大量包含推廣鏈接、產(chǎn)品、品牌等內(nèi)容獲取搜索引擎中的不正當(dāng)曝光；
6)購(gòu)買(mǎi)或出售帳號(hào)之間虛假地互動(dòng)，發(fā)布干擾網(wǎng)站秩序的推廣內(nèi)容及相關(guān)交易。
7)發(fā)布包含欺騙性的惡意營(yíng)銷(xiāo)內(nèi)容，如通過(guò)偽造經(jīng)歷、冒充他人等方式進(jìn)行惡意營(yíng)銷(xiāo)；
8)使用特殊符號(hào)、圖片等方式規(guī)避垃圾廣告內(nèi)容審核的廣告內(nèi)容。
4. 色情低俗信息，主要表現(xiàn)為：
1)包含自己或他人性經(jīng)驗(yàn)的細(xì)節(jié)描述或露骨的感受描述；
2)涉及色情段子、兩性笑話的低俗內(nèi)容；
3)配圖、頭圖中包含庸俗或挑逗性圖片的內(nèi)容；
4)帶有性暗示、性挑逗等易使人產(chǎn)生性聯(lián)想；
5)展現(xiàn)血腥、驚悚、殘忍等致人身心不適；
6)炒作緋聞、丑聞、劣跡等；
7)宣揚(yáng)低俗、庸俗、媚俗內(nèi)容。
5. 不實(shí)信息，主要表現(xiàn)為：
1)可能存在事實(shí)性錯(cuò)誤或者造謠等內(nèi)容；
2)存在事實(shí)夸大、偽造虛假經(jīng)歷等誤導(dǎo)他人的內(nèi)容；
3)偽造身份、冒充他人，通過(guò)頭像、用戶(hù)名等個(gè)人信息暗示自己具有特定身份，或與特定機(jī)構(gòu)或個(gè)人存在關(guān)聯(lián)。
6. 傳播封建迷信，主要表現(xiàn)為：
1)找人算命、測(cè)字、占卜、解夢(mèng)、化解厄運(yùn)、使用迷信方式治?。?br /> 2)求推薦算命看相大師；
3)針對(duì)具體風(fēng)水等問(wèn)題進(jìn)行求助或咨詢(xún)；
4)問(wèn)自己或他人的八字、六爻、星盤(pán)、手相、面相、五行缺失，包括通過(guò)占卜方法問(wèn)婚姻、前程、運(yùn)勢(shì)，東西寵物丟了能不能找回、取名改名等；
7. 文章標(biāo)題黨，主要表現(xiàn)為：
1)以各種夸張、獵奇、不合常理的表現(xiàn)手法等行為來(lái)誘導(dǎo)用戶(hù)；
2)內(nèi)容與標(biāo)題之間存在嚴(yán)重不實(shí)或者原意扭曲；
3)使用夸張標(biāo)題，內(nèi)容與標(biāo)題嚴(yán)重不符的。
8.「飯圈」亂象行為，主要表現(xiàn)為：
1)誘導(dǎo)未成年人應(yīng)援集資、高額消費(fèi)、投票打榜
2)粉絲互撕謾罵、拉踩引戰(zhàn)、造謠攻擊、人肉搜索、侵犯隱私
3)鼓動(dòng)「飯圈」粉絲攀比炫富、奢靡享樂(lè)等行為
4)以號(hào)召粉絲、雇用網(wǎng)絡(luò)水軍、「養(yǎng)號(hào)」形式刷量控評(píng)等行為
5)通過(guò)「蹭熱點(diǎn)」、制造話題等形式干擾輿論，影響傳播秩序
9. 其他危害行為或內(nèi)容，主要表現(xiàn)為：
1)可能引發(fā)未成年人模仿不安全行為和違反社會(huì)公德行為、誘導(dǎo)未成年人不良嗜好影響未成年人身心健康的；
2)不當(dāng)評(píng)述自然災(zāi)害、重大事故等災(zāi)難的；
3)美化、粉飾侵略戰(zhàn)爭(zhēng)行為的；
4)法律、行政法規(guī)禁止，或可能對(duì)網(wǎng)絡(luò)生態(tài)造成不良影響的其他內(nèi)容。
二、違規(guī)處罰
本網(wǎng)站通過(guò)主動(dòng)發(fā)現(xiàn)和接受用戶(hù)舉報(bào)兩種方式收集違規(guī)行為信息。所有有意的降低內(nèi)容質(zhì)量、傷害平臺(tái)氛圍及欺凌未成年人或危害未成年人身心健康的行為都是不能容忍的。
當(dāng)一個(gè)用戶(hù)發(fā)布違規(guī)內(nèi)容時(shí)，本網(wǎng)站將依據(jù)相關(guān)用戶(hù)違規(guī)情節(jié)嚴(yán)重程度，對(duì)帳號(hào)進(jìn)行禁言 1 天、7 天、15 天直至永久禁言或封停賬號(hào)的處罰。當(dāng)涉及欺凌未成年人、危害未成年人身心健康、通過(guò)作弊手段注冊(cè)、使用帳號(hào)，或者濫用多個(gè)帳號(hào)發(fā)布違規(guī)內(nèi)容時(shí)，本網(wǎng)站將加重處罰。
三、申訴
隨著平臺(tái)管理經(jīng)驗(yàn)的不斷豐富，本網(wǎng)站出于維護(hù)本網(wǎng)站氛圍和秩序的目的，將不斷完善本公約。
如果本網(wǎng)站用戶(hù)對(duì)本網(wǎng)站基于本公約規(guī)定做出的處理有異議，可以通過(guò)「建議反饋」功能向本網(wǎng)站進(jìn)行反饋。
(規(guī)則的最終解釋權(quán)歸屬本網(wǎng)站所有)