很可惜 T 。T 您現(xiàn)在還不是作者身份，不能自主發(fā)稿哦～
如有投稿需求，請(qǐng)把文章發(fā)送到郵箱tougao@appcpx.com，一經(jīng)錄用會(huì)有專(zhuān)人和您聯(lián)系
咨詢(xún)?nèi)绾纬蔀榇河鹱髡哒?qǐng)聯(lián)系：鳥(niǎo)哥筆記小羽毛（ngbjxym）
誰(shuí)能想到，聯(lián)想在司馬南的陰溝里翻了船，竟然是“聯(lián)想秘書(shū)”惹的禍？
根據(jù)整合傳播方法論和危機(jī)輿情生命周期管理的理論，我們?cè)谔岢鼋鉀Q方案之前，必須全面覆蓋信源，明確危機(jī)輿情的生命周期，洞察輿情數(shù)據(jù)趨勢(shì)。這些工作我們?cè)谇皟善恼轮卸纪瓿闪恕?/p>
首先復(fù)盤(pán)了本次聯(lián)想輿情危機(jī)的原貌，其次搞清楚了司馬南的動(dòng)機(jī)和方法。
與其他“危機(jī)處理大師”不同，搜揚(yáng)咨詢(xún)的工作方法是通過(guò)全面分析洞察危機(jī)本質(zhì)，并且合理管理輿情危機(jī)的生命周期。
例如,第一篇分析《人類(lèi)失去聯(lián)想，世界將會(huì)怎樣》雖然寫(xiě)了一萬(wàn)字，但是我看資料就看了五十多萬(wàn)字。
我們知道這樣做很慢，但是我們確定這樣做有效，且是唯一正確的方法。
第二篇我們又分析了司馬南的局究竟是個(gè)什么局。
這一篇我們要復(fù)盤(pán)、洞察整個(gè)危機(jī)輿情的數(shù)據(jù)趨勢(shì)，所以搜揚(yáng)咨詢(xún)聯(lián)合我們的老朋友知微數(shù)據(jù)研究院一起出具了本次司馬南炮轟聯(lián)想危機(jī)輿情的分析報(bào)告。
從輿情影響力上面來(lái)看，此次“司馬南炮轟聯(lián)想集團(tuán)”事件，是近幾年聯(lián)想最嚴(yán)重的危機(jī)輿情事件，其熱度不僅僅超過(guò)了聯(lián)想從2019年開(kāi)始的所有危機(jī)輿情，甚至超過(guò)了當(dāng)時(shí)93%的社會(huì)熱門(mén)事件和96%的企業(yè)類(lèi)熱門(mén)事件?？梢哉f(shuō)是一失足成千古恨。
為方便閱讀，我們?cè)俑乓獜?fù)述下此次輿情危機(jī)的時(shí)間線：
從整個(gè)事件脈絡(luò)的輿情聲量可以看出來(lái)，事情最后能夠鬧這么大，也是天時(shí)地利人和所致。
天時(shí)的誘導(dǎo)因素并不是司馬南，而是聯(lián)想集團(tuán)在科創(chuàng)板的一日游。
這戲劇性的“一日游”，引發(fā)了各方面關(guān)于“聯(lián)想IPO撤銷(xiāo)內(nèi)幕”的猜想，為司馬南后續(xù)炮轟聯(lián)想打下了非常好的輿論基礎(chǔ)。
其次從輿情數(shù)據(jù)可以看出來(lái)，其實(shí)聯(lián)想當(dāng)時(shí)只要像現(xiàn)在一樣保持沉默，最終也就不了了之了。
結(jié)果11月20日，一個(gè)讓人充滿遐想的爆炸性消息“聯(lián)想秘書(shū)約談司馬南”，還是為司馬南獻(xiàn)上了神助攻。
在沒(méi)有做過(guò)系統(tǒng)的輿情分析的情況下，“聯(lián)想秘書(shū)”冒然聯(lián)系了司馬南，試圖“商議聯(lián)想在支持愛(ài)國(guó)學(xué)者研究，支持愛(ài)國(guó)團(tuán)隊(duì)訪學(xué)，支持紅色旅游方面可盡之力”。
結(jié)果，不但沒(méi)有叫醒這個(gè)裝睡的人，反而讓他把一個(gè)不溫不火的話題，最終推上了熱搜。
從輿情數(shù)據(jù)上可以清晰的看到，司馬南的視頻剛剛上線的時(shí)候，雖然有一定的聲量但是并沒(méi)有爆發(fā)式的增長(zhǎng)。
“聯(lián)想秘書(shū)”約談的短信截圖曝光之后，輿情才真正走向了一發(fā)不可收拾的方向。
隨著聯(lián)想危機(jī)的不斷深化，司馬南的粉絲也在不斷暴漲，所以饒謹(jǐn)會(huì)興奮的呼喊司馬南為“深度版郭德綱”——司馬昭之心已路人皆知。
在這里我不禁感嘆，大部分公司已經(jīng)不重視公關(guān)了，大部分公關(guān)部卻更加不重視輿情數(shù)據(jù)的分析。
根據(jù)整合傳播方法論，我們做出傳播策略的基礎(chǔ)，應(yīng)該是公司內(nèi)部的信源數(shù)據(jù)分析，公司外部的輿情數(shù)據(jù)分析，公司外部的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)數(shù)據(jù)分析，然后我們才能去決策公關(guān)戰(zhàn)略和公關(guān)策略。
可惜的是，我看到大部分公司的公關(guān)都只把輿情監(jiān)測(cè)當(dāng)成一個(gè)工具，一個(gè)不得不做的活來(lái)看待。
我曾經(jīng)有一年半的時(shí)間負(fù)責(zé)某世界五百?gòu)?qiáng)品牌的輿情分析和危機(jī)應(yīng)對(duì)。
在十年前，我們根本沒(méi)有任何輿情分析軟件可供使用，只能手動(dòng)檢索，手動(dòng)填到EX中，再用EX軟件做一個(gè)簡(jiǎn)單的趨勢(shì)分析。
我做一份圖文的輿情分析報(bào)告至少需要三天，
第一天把所有的信息用網(wǎng)頁(yè)另存的方式歸類(lèi)存到文件夾中。
第二天在文件夾中排重分析之后再導(dǎo)入EX表格。
第三天再做成輿情分析的報(bào)告。
每天都至少要一刻不停地工作十個(gè)小時(shí)以上。
最極限的一次是，客戶(hù)想要看過(guò)去十年央視315的輿情分析報(bào)告。但即使是現(xiàn)在，視頻內(nèi)容的監(jiān)測(cè)與分析都還有很多技術(shù)關(guān)口沒(méi)有突破。十年前更是只能靠人力了。
我?guī)е鴥蓚€(gè)同事，用五天的時(shí)間看了三百多個(gè)視頻。我們看一段視頻，再用文字記錄一段，到了第七天才寫(xiě)出一份兩千多字的報(bào)告來(lái)。
但是這一年半專(zhuān)職輿情分析與危機(jī)應(yīng)對(duì)的經(jīng)歷仿佛給我“開(kāi)了天眼”。
之后的某天，我突然發(fā)現(xiàn)，僅僅從一份EX表格版的輿情鏈接羅列中，我就可以看出一個(gè)品牌的公關(guān)策略了。
最終發(fā)展成，我在搜索框檢索幾個(gè)關(guān)鍵詞就能判斷這個(gè)品牌輿情的基本情況了。
那時(shí)候，我開(kāi)始意識(shí)到，輿情數(shù)據(jù)分析不應(yīng)該是一個(gè)公關(guān)項(xiàng)目的結(jié)束，而應(yīng)該是它的開(kāi)始。
現(xiàn)在我更是堅(jiān)定的認(rèn)為，我們同時(shí)生活在輿論世界和現(xiàn)實(shí)世界，可是輿論世界卻永遠(yuǎn)只給我們展示了它極端片面的一面，所以我們做公關(guān)戰(zhàn)略決策的時(shí)候，最忌諱的就是經(jīng)驗(yàn)主義拍腦袋。
我們應(yīng)該通過(guò)數(shù)據(jù)分析洞察輿論世界的規(guī)律。
我們現(xiàn)在有“知微”這樣的優(yōu)秀輿情數(shù)據(jù)服務(wù)商，可以給一個(gè)公關(guān)裝上天眼，是多么幸福啊。
可悲的是，在大多數(shù)公司的公關(guān)部，輿情數(shù)據(jù)都是只有實(shí)習(xí)生才看的，沒(méi)用的東西。
我寫(xiě)這篇輿情分析還要依靠數(shù)據(jù)洞察呢，很明顯“聯(lián)想秘書(shū)”在聯(lián)系司馬南之前，根本就沒(méi)做過(guò)類(lèi)似的分析。
因?yàn)椋覀儚南旅孢@個(gè)數(shù)據(jù)就能看出，司馬南有鬼。
以事件主要發(fā)酵地——微博為例，我們發(fā)現(xiàn)#聯(lián)想 司馬南#話題內(nèi)主要帶動(dòng)傳播的為司馬南賬號(hào)矩陣。
同時(shí)分析發(fā)現(xiàn)：司馬南發(fā)文的主要傳播群體為普通用戶(hù)，且占比明顯偏高。
另外轉(zhuǎn)發(fā)賬號(hào)中存在部分疑似水軍的賬號(hào)，如@高原冰川6178897015 、@美玉無(wú)瑕6118546736。
這種漢字邏輯相通，數(shù)字排列類(lèi)似的賬號(hào)，就是乙方為了方便自我管理和向甲方收款，注冊(cè)的水軍僵尸。
還有一個(gè)有趣的數(shù)據(jù)是，在事件發(fā)生早期，幾乎全部的輿情壓力都來(lái)自司馬南和水軍所推動(dòng)的熱搜。
新聞媒體跟進(jìn)報(bào)道的并不多，直到“聯(lián)想秘書(shū)”開(kāi)始聯(lián)系司馬南，并且有一眾公知大V出面公開(kāi)發(fā)聲給聯(lián)想站臺(tái)后，才引發(fā)了新聞媒體的跟進(jìn)報(bào)道。
再想到聯(lián)想公關(guān)部在新聞媒體中的良好口碑，這個(gè)階段“聯(lián)想秘書(shū)”所承受的壓力，很可能都是來(lái)自公司高層和聯(lián)想合作伙伴的。
我在《正經(jīng)公關(guān)馳騁江湖的二十般武藝》中寫(xiě)到：
不要因?yàn)槿魏我粋€(gè)人的任何一條私信來(lái)判斷輿情危機(jī)的嚴(yán)重程度。每個(gè)人都是基于自己的偏見(jiàn)而作出判斷，而任何一個(gè)偏見(jiàn)都帶有情感傾向。比如公司高管認(rèn)為現(xiàn)在的輿情問(wèn)題已經(jīng)非常嚴(yán)重，要公關(guān)盡快對(duì)外發(fā)布聲明。這很可能是高管個(gè)人收到了一些人的私信詢(xún)問(wèn)，個(gè)人覺(jué)得面子上過(guò)不去從而覺(jué)得這個(gè)問(wèn)題很?chē)?yán)重。
其實(shí)這個(gè)負(fù)面報(bào)道的轉(zhuǎn)發(fā)量并不大，也沒(méi)有想象中那么廣泛的影響力。
如果在這時(shí)候大規(guī)模對(duì)外發(fā)布聲明的話，就會(huì)讓更多本來(lái)不知道這個(gè)問(wèn)題的人，反而通過(guò)這個(gè)聲明知道了這件事情。如果這個(gè)場(chǎng)景又是在公關(guān)戰(zhàn)中的話，就很可能給社會(huì)機(jī)構(gòu)帶來(lái)不可挽回的損失。
接下來(lái)聯(lián)想再次把自己送上了熱搜——對(duì)這次不是司馬南，是聯(lián)想自己把自己送上去的。
2021年12月10日，聯(lián)想在內(nèi)網(wǎng)發(fā)布聲明表示，經(jīng)向中國(guó)科學(xué)院控股有限公司確認(rèn)，2009年的股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑖?yán)格按照國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)交易相關(guān)要求進(jìn)行了審計(jì)、資產(chǎn)評(píng)估和備案，且此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑢?shí)現(xiàn)了國(guó)有資產(chǎn)的保值增值，歷次中央巡視和國(guó)家審計(jì)署審計(jì)均未對(duì)此提出過(guò)任何異議。
聲明一經(jīng)發(fā)布，輿論再次沸騰了，拿到了聯(lián)想集團(tuán)的官方回應(yīng)，新聞媒體開(kāi)始爭(zhēng)相報(bào)道了。
司馬南笑了：你看，他們又認(rèn)真了。
至此，司馬南炮轟聯(lián)想的基本輿情脈絡(luò)我們已經(jīng)理清楚了。從輿情數(shù)據(jù)走勢(shì)上看，基本上聯(lián)想一直在被司馬南牽著鼻子走。
但是我們也能從輿情數(shù)據(jù)中看出聯(lián)想公關(guān)部的幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)作：
1.受各方面壓力，派出了“聯(lián)想秘書(shū)”直接聯(lián)系司馬南，試圖溝通解決，大事化小。
2.“聯(lián)想秘書(shū)”受挫后，聯(lián)想開(kāi)始尋找比司馬南聲譽(yù)更好，更具有公信力的公知給自己背書(shū)。其中不乏前中國(guó)企業(yè)家雜志執(zhí)行總編、財(cái)視傳媒創(chuàng)始人兼CEO張剛，原《南風(fēng)窗》總編輯、《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》創(chuàng)辦人秦朔，前環(huán)球時(shí)報(bào)總編輯胡錫進(jìn)等等極具影響力的公共知識(shí)分子。
3.請(qǐng)媒體（早期是自媒體），借助公知的背書(shū)發(fā)布支持聯(lián)想的言論。
4.請(qǐng)SEO公司優(yōu)化搜索環(huán)境。
5.通過(guò)強(qiáng)大的新聞媒體關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，遏制新聞媒體報(bào)道聯(lián)想的負(fù)面新聞。
6.可能如司馬南所說(shuō)的，組織了200多家媒體對(duì)司馬南發(fā)起了反擊。
7.在內(nèi)網(wǎng)發(fā)布聲明回應(yīng)司馬南，稱(chēng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合理合法。
這些都是大多數(shù)公關(guān)部的標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)作，但遺憾的是在這個(gè)Case中，它們違背了輿論世界的弱傳播原理：
1.在沒(méi)有經(jīng)過(guò)輿情數(shù)據(jù)分析和對(duì)司馬南動(dòng)機(jī)與手段系統(tǒng)分析的基礎(chǔ)上，不應(yīng)該冒然聯(lián)系司馬南，并且直接說(shuō)要“支持愛(ài)國(guó)學(xué)者研究”——這叫自投羅網(wǎng)。
2.在現(xiàn)實(shí)世界中弱小的司馬南，在輿論世界中比聯(lián)想強(qiáng)大很多，當(dāng)然也比那些正經(jīng)八百的公知要強(qiáng)大。試圖讓現(xiàn)實(shí)世界中比司馬南強(qiáng)大的公知在輿論世界中擊敗司馬南是徒勞的——這就是雞蛋碰石頭。
3.隔空回應(yīng)司馬南的時(shí)機(jī)已經(jīng)比較被動(dòng)，雖然是迫于輿情壓力，可能也不得不回應(yīng)了，但是回應(yīng)的話術(shù)，還是略顯生硬。
4.可以明確的看到，整個(gè)輿情事件真正的高峰，一次是聯(lián)想秘書(shū)約談，一次是聯(lián)想內(nèi)網(wǎng)回應(yīng)。應(yīng)該說(shuō)，司馬南只是用自己的視頻氣到了聯(lián)想的高層，是聯(lián)想自己把這次輿情搞得天下皆知，不可收拾的。
那么面對(duì)鬧鬼的司馬南們，聯(lián)想們究竟應(yīng)該怎么辦呢？
我們根據(jù)危機(jī)輿情生命周期管理的方法論做出如下建議：
1.管理輿論危機(jī)最好的方法就是讓危機(jī)不要爆發(fā)。那么在危機(jī)的潛在期，科創(chuàng)板一日游，確實(shí)是一個(gè)不該發(fā)生的事情。如果提前知道會(huì)發(fā)生這樣的烏龍，公關(guān)也應(yīng)該做好預(yù)案應(yīng)對(duì)。就聯(lián)想前后對(duì)外發(fā)布的信息來(lái)判斷，至少事前預(yù)案和事后應(yīng)對(duì)，都比較單薄。
2.通過(guò)輿情數(shù)據(jù)分析而不是通過(guò)內(nèi)外部的壓力決策是否公開(kāi)回應(yīng)或私下接觸危機(jī)發(fā)起者。首先司馬南對(duì)聯(lián)想的質(zhì)疑是一個(gè)文化學(xué)者對(duì)科技集團(tuán)的質(zhì)疑，并不是一個(gè)消費(fèi)者的客訴。所以在基本事實(shí)上，司馬南并不是直接受害者。那么司馬南本人跟聯(lián)想是否賤賣(mài)國(guó)有資產(chǎn)是沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)性的。他只是評(píng)論和質(zhì)疑而已。針對(duì)事件的“非當(dāng)事人”，聯(lián)想本來(lái)就沒(méi)有回應(yīng)的義務(wù)。所以聯(lián)想派“聯(lián)想秘書(shū)”以及在內(nèi)網(wǎng)官方回應(yīng)就是發(fā)起了“自己家廚房里的戰(zhàn)爭(zhēng)”，砸壞了鍋碗瓢盆，都是自己家的。
3.輿論危機(jī)的本質(zhì)是“弱者的憤怒”。假設(shè)聯(lián)想真的賤賣(mài)了國(guó)有資產(chǎn)，真正義憤填膺并且直接發(fā)難的應(yīng)該是中科院計(jì)算機(jī)所。但是，皇帝沒(méi)急，太監(jiān)急了。司馬南自己也在視頻中說(shuō)，替中科院計(jì)算機(jī)所鳴不平。因?yàn)樗抉R南不是當(dāng)事人，經(jīng)過(guò)上一輪的分析，我們也可以懷疑司馬南動(dòng)機(jī)不純。所以司馬南的憤怒是一種假憤怒。他唯一的目標(biāo)就是激怒聯(lián)想，讓聯(lián)想回應(yīng)，給自己漲粉。結(jié)果，聯(lián)想仿佛提線木偶一樣，都照做了。
4.面對(duì)虛假的憤怒，最有效的方法就是揭穿其虛假的本質(zhì)，而不是回應(yīng)虛假的憤怒。因?yàn)樘摷俚膽嵟⒉幌裾鎸?shí)的憤怒一樣擁有真正的爆發(fā)力。而司馬南的憤怒，如果不是聯(lián)想送上科創(chuàng)板一日游、女秘書(shū)短信邀約和內(nèi)網(wǎng)官方回應(yīng)三記助攻的話，也不可能持續(xù)這么長(zhǎng)的時(shí)間，產(chǎn)生這么嚴(yán)重的后果。因?yàn)?，司馬南根本就不是這次股權(quán)變更的當(dāng)事人，他不可能對(duì)中科院計(jì)算機(jī)所的痛苦感同身受。在這次輿論危機(jī)中，司馬南利用了弱者，扮演了弱者，但并不是真的弱者。
5.如果把聯(lián)想在科創(chuàng)板一日游比喻成這個(gè)危機(jī)輿情爆發(fā)的天時(shí)的話，它的地利就是過(guò)去幾十年聯(lián)想高舉的民族品牌大旗。看過(guò)我的第一篇分析，你不難看出，從創(chuàng)立開(kāi)始，聯(lián)想就一直在積極打造自己是民族品牌的品牌形象。直到最近幾年完全走向了國(guó)際化的道路，才轉(zhuǎn)換跑道。我想說(shuō)，出來(lái)混，早晚都要還的。因?yàn)槁?lián)想的營(yíng)銷(xiāo)長(zhǎng)時(shí)間試圖打造“不買(mǎi)不是中國(guó)人”的意境。所以在上市之前，變更企業(yè)控股權(quán)的做法，確實(shí)是與民族品牌的傳播定位相違背的。
其實(shí)說(shuō)一千道一萬(wàn)，這個(gè)輿情事件的關(guān)鍵點(diǎn)還是聯(lián)想到底有沒(méi)有造成國(guó)有資產(chǎn)流失。
如果有，那么無(wú)論怎么回應(yīng)否認(rèn)都沒(méi)用；如果沒(méi)有，更加沒(méi)有任何必要接觸和回應(yīng)一個(gè)連當(dāng)事人都不是的人。
可能有人會(huì)奇怪，難道在被炮轟的過(guò)程中，聯(lián)想公關(guān)部的工作就是什么都不做嗎？他們?yōu)槁?lián)想打工，出事了，總要做點(diǎn)什么吧？
我的觀點(diǎn)是，做什么不做什么，要根據(jù)數(shù)據(jù)分析，因人而異、因時(shí)而異。
在輿情管理的過(guò)程中，有時(shí)候公關(guān)什么都不做，才是TA的正經(jīng)事。
畢竟，世上本無(wú)事，庸人自擾之。
本文為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表鳥(niǎo)哥筆記立場(chǎng)，未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載。
《鳥(niǎo)哥筆記版權(quán)及免責(zé)申明》 如對(duì)文章、圖片、字體等版權(quán)有疑問(wèn)，請(qǐng)點(diǎn)擊 反饋舉報(bào)
我們致力于提供一個(gè)高質(zhì)量?jī)?nèi)容的交流平臺(tái)。為落實(shí)國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室“依法管網(wǎng)、依法辦網(wǎng)、依法上網(wǎng)”的要求，為完善跟帖評(píng)論自律管理，為了保護(hù)用戶(hù)創(chuàng)造的內(nèi)容、維護(hù)開(kāi)放、真實(shí)、專(zhuān)業(yè)的平臺(tái)氛圍，我們團(tuán)隊(duì)將依據(jù)本公約中的條款對(duì)注冊(cè)用戶(hù)和發(fā)布在本平臺(tái)的內(nèi)容進(jìn)行管理。平臺(tái)鼓勵(lì)用戶(hù)創(chuàng)作、發(fā)布優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，同時(shí)也將采取必要措施管理違法、侵權(quán)或有其他不良影響的網(wǎng)絡(luò)信息。
一、根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》等法律法規(guī)，對(duì)以下違法、不良信息或存在危害的行為進(jìn)行處理。
1. 違反法律法規(guī)的信息，主要表現(xiàn)為：
1)反對(duì)憲法所確定的基本原則；
2)危害國(guó)家安全，泄露國(guó)家秘密，顛覆國(guó)家政權(quán)，破壞國(guó)家統(tǒng)一，損害國(guó)家榮譽(yù)和利益；
3)侮辱、濫用英烈形象，歪曲、丑化、褻瀆、否定英雄烈士事跡和精神，以侮辱、誹謗或者其他方式侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)；
4)宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義或者煽動(dòng)實(shí)施恐怖活動(dòng)、極端主義活動(dòng)；
5)煽動(dòng)民族仇恨、民族歧視，破壞民族團(tuán)結(jié)；
6)破壞國(guó)家宗教政策，宣揚(yáng)邪教和封建迷信；
7)散布謠言，擾亂社會(huì)秩序，破壞社會(huì)穩(wěn)定；
8)宣揚(yáng)淫穢、色情、賭博、暴力、兇殺、恐怖或者教唆犯罪；
9)煽動(dòng)非法集會(huì)、結(jié)社、游行、示威、聚眾擾亂社會(huì)秩序；
10)侮辱或者誹謗他人，侵害他人名譽(yù)、隱私和其他合法權(quán)益；
11)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)以文字、圖片、音視頻等形式，對(duì)未成年人實(shí)施侮辱、誹謗、威脅或者惡意損害未成年人形象進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)欺凌的；
12)危害未成年人身心健康的；
13)含有法律、行政法規(guī)禁止的其他內(nèi)容；
2. 不友善：不尊重用戶(hù)及其所貢獻(xiàn)內(nèi)容的信息或行為。主要表現(xiàn)為：
1)輕蔑：貶低、輕視他人及其勞動(dòng)成果；
2)誹謗：捏造、散布虛假事實(shí)，損害他人名譽(yù)；
3)嘲諷：以比喻、夸張、侮辱性的手法對(duì)他人或其行為進(jìn)行揭露或描述，以此來(lái)激怒他人；
4)挑釁：以不友好的方式激怒他人，意圖使對(duì)方對(duì)自己的言論作出回應(yīng)，蓄意制造事端；
5)羞辱：貶低他人的能力、行為、生理或身份特征，讓對(duì)方難堪；
6)謾罵：以不文明的語(yǔ)言對(duì)他人進(jìn)行負(fù)面評(píng)價(jià)；
7)歧視：煽動(dòng)人群歧視、地域歧視等，針對(duì)他人的民族、種族、宗教、性取向、性別、年齡、地域、生理特征等身份或者歸類(lèi)的攻擊；
8)威脅：許諾以不良的后果來(lái)迫使他人服從自己的意志；
3. 發(fā)布垃圾廣告信息：以推廣曝光為目的，發(fā)布影響用戶(hù)體驗(yàn)、擾亂本網(wǎng)站秩序的內(nèi)容，或進(jìn)行相關(guān)行為。主要表現(xiàn)為：
1)多次發(fā)布包含售賣(mài)產(chǎn)品、提供服務(wù)、宣傳推廣內(nèi)容的垃圾廣告。包括但不限于以下幾種形式：
2)單個(gè)帳號(hào)多次發(fā)布包含垃圾廣告的內(nèi)容；
3)多個(gè)廣告帳號(hào)互相配合發(fā)布、傳播包含垃圾廣告的內(nèi)容；
4)多次發(fā)布包含欺騙性外鏈的內(nèi)容，如未注明的淘寶客鏈接、跳轉(zhuǎn)網(wǎng)站等，誘騙用戶(hù)點(diǎn)擊鏈接
5)發(fā)布大量包含推廣鏈接、產(chǎn)品、品牌等內(nèi)容獲取搜索引擎中的不正當(dāng)曝光；
6)購(gòu)買(mǎi)或出售帳號(hào)之間虛假地互動(dòng)，發(fā)布干擾網(wǎng)站秩序的推廣內(nèi)容及相關(guān)交易。
7)發(fā)布包含欺騙性的惡意營(yíng)銷(xiāo)內(nèi)容，如通過(guò)偽造經(jīng)歷、冒充他人等方式進(jìn)行惡意營(yíng)銷(xiāo)；
8)使用特殊符號(hào)、圖片等方式規(guī)避垃圾廣告內(nèi)容審核的廣告內(nèi)容。
4. 色情低俗信息，主要表現(xiàn)為：
1)包含自己或他人性經(jīng)驗(yàn)的細(xì)節(jié)描述或露骨的感受描述；
2)涉及色情段子、兩性笑話的低俗內(nèi)容；
3)配圖、頭圖中包含庸俗或挑逗性圖片的內(nèi)容；
4)帶有性暗示、性挑逗等易使人產(chǎn)生性聯(lián)想；
5)展現(xiàn)血腥、驚悚、殘忍等致人身心不適；
6)炒作緋聞、丑聞、劣跡等；
7)宣揚(yáng)低俗、庸俗、媚俗內(nèi)容。
5. 不實(shí)信息，主要表現(xiàn)為：
1)可能存在事實(shí)性錯(cuò)誤或者造謠等內(nèi)容；
2)存在事實(shí)夸大、偽造虛假經(jīng)歷等誤導(dǎo)他人的內(nèi)容；
3)偽造身份、冒充他人，通過(guò)頭像、用戶(hù)名等個(gè)人信息暗示自己具有特定身份，或與特定機(jī)構(gòu)或個(gè)人存在關(guān)聯(lián)。
6. 傳播封建迷信，主要表現(xiàn)為：
1)找人算命、測(cè)字、占卜、解夢(mèng)、化解厄運(yùn)、使用迷信方式治??；
2)求推薦算命看相大師；
3)針對(duì)具體風(fēng)水等問(wèn)題進(jìn)行求助或咨詢(xún)；
4)問(wèn)自己或他人的八字、六爻、星盤(pán)、手相、面相、五行缺失，包括通過(guò)占卜方法問(wèn)婚姻、前程、運(yùn)勢(shì)，東西寵物丟了能不能找回、取名改名等；
7. 文章標(biāo)題黨，主要表現(xiàn)為：
1)以各種夸張、獵奇、不合常理的表現(xiàn)手法等行為來(lái)誘導(dǎo)用戶(hù)；
2)內(nèi)容與標(biāo)題之間存在嚴(yán)重不實(shí)或者原意扭曲；
3)使用夸張標(biāo)題，內(nèi)容與標(biāo)題嚴(yán)重不符的。
8.「飯圈」亂象行為，主要表現(xiàn)為：
1)誘導(dǎo)未成年人應(yīng)援集資、高額消費(fèi)、投票打榜
2)粉絲互撕謾罵、拉踩引戰(zhàn)、造謠攻擊、人肉搜索、侵犯隱私
3)鼓動(dòng)「飯圈」粉絲攀比炫富、奢靡享樂(lè)等行為
4)以號(hào)召粉絲、雇用網(wǎng)絡(luò)水軍、「養(yǎng)號(hào)」形式刷量控評(píng)等行為
5)通過(guò)「蹭熱點(diǎn)」、制造話題等形式干擾輿論，影響傳播秩序
9. 其他危害行為或內(nèi)容，主要表現(xiàn)為：
1)可能引發(fā)未成年人模仿不安全行為和違反社會(huì)公德行為、誘導(dǎo)未成年人不良嗜好影響未成年人身心健康的；
2)不當(dāng)評(píng)述自然災(zāi)害、重大事故等災(zāi)難的；
3)美化、粉飾侵略戰(zhàn)爭(zhēng)行為的；
4)法律、行政法規(guī)禁止，或可能對(duì)網(wǎng)絡(luò)生態(tài)造成不良影響的其他內(nèi)容。
二、違規(guī)處罰
本網(wǎng)站通過(guò)主動(dòng)發(fā)現(xiàn)和接受用戶(hù)舉報(bào)兩種方式收集違規(guī)行為信息。所有有意的降低內(nèi)容質(zhì)量、傷害平臺(tái)氛圍及欺凌未成年人或危害未成年人身心健康的行為都是不能容忍的。
當(dāng)一個(gè)用戶(hù)發(fā)布違規(guī)內(nèi)容時(shí)，本網(wǎng)站將依據(jù)相關(guān)用戶(hù)違規(guī)情節(jié)嚴(yán)重程度，對(duì)帳號(hào)進(jìn)行禁言 1 天、7 天、15 天直至永久禁言或封停賬號(hào)的處罰。當(dāng)涉及欺凌未成年人、危害未成年人身心健康、通過(guò)作弊手段注冊(cè)、使用帳號(hào)，或者濫用多個(gè)帳號(hào)發(fā)布違規(guī)內(nèi)容時(shí)，本網(wǎng)站將加重處罰。
三、申訴
隨著平臺(tái)管理經(jīng)驗(yàn)的不斷豐富，本網(wǎng)站出于維護(hù)本網(wǎng)站氛圍和秩序的目的，將不斷完善本公約。
如果本網(wǎng)站用戶(hù)對(duì)本網(wǎng)站基于本公約規(guī)定做出的處理有異議，可以通過(guò)「建議反饋」功能向本網(wǎng)站進(jìn)行反饋。
(規(guī)則的最終解釋權(quán)歸屬本網(wǎng)站所有)