很可惜 T 。T 您現在還不是作者身份，不能自主發(fā)稿哦～
如有投稿需求，請把文章發(fā)送到郵箱tougao@appcpx.com，一經錄用會有專人和您聯系
咨詢如何成為春羽作者請聯系：鳥哥筆記小羽毛（ngbjxym）
來源/ 鋅刻度
撰文/ 陳鄧新
編輯/ 李 季
排版/ Annalee
面對美式“霸凌”，TikTok毫不退縮。
2024年5月7日，TikTok及其母公司字節(jié)跳動向哥倫比亞特區(qū)聯邦巡回上訴法院提交起訴書，質疑《保護美國人免受外國對手控制應用程序侵害法案》違憲，要求法院阻止該法案的實施。
這意味著，TikTok拿起法律的武器進行反擊。
事實上，TikTok CEO周受資在該法案簽署之后就已公開表態(tài)：“我們哪里也不去……我們會堅持法律抗爭”。
一場捍衛(wèi)程序正義、公平競爭、言論自由與國際經貿規(guī)則的“自衛(wèi)戰(zhàn)”，拉開了序幕。
TikTok的命運，又有了新變數。
之前，彭博社報道美國兩黨參議員都打消了針對TikTok“不賣就禁”的念頭，不承想被打包加塞的手法“蒙混過關”了。
對此，字節(jié)跳動明確表態(tài)，沒有任何出售TikTok的計劃。
而TikTok的態(tài)度更為鮮明：“這項違憲的法案是TikTok禁令，我們將在法庭上挑戰(zhàn)它。我們相信事實和法律站在我們這一邊，我們最終會獲勝。”
不難看出，訴諸法律成為唯一的選擇。
在長達77頁的起訴書中，TikTok直言不諱地指出該法案存在罔顧事實的諸多問題，從商業(yè)、技術、法律層面來看都不可能實現。
譬如，TikTok平臺包含一個由數百萬行軟件代碼組成的代碼庫，對于一組全新的工程師來說，要充分熟悉源代碼來執(zhí)行平臺的持續(xù)的、必要的維護和開發(fā)活動需要花費數年的時間，因此在法案所要求的270天之內，一個全新、大型、可替代的工程師團隊是根本不存在的，這種根本的重構更是遙不可及。
此外，該法案沒有考慮TikTok為“入鄉(xiāng)隨俗”作出的種種努力。
事實上，為了打消外界的疑慮以及適應美國市場，TikTok不斷推進本土化，將美國用戶的所有數據存儲在美國甲骨文公司的云服務器上，并成立了一個專門的美國數據安全公司（TikTok US Data Security Inc），擁有管理所有美國用戶數據的唯一權限。
而為了提升信任度與透明度，TikTok還允許甲骨文查看內容審核后臺系統(tǒng)、算法推薦技術等，并成立內容咨詢委員會（TikTok Content Advisory Council），由國外的高校學者、技術專家、領軍人物等組成，共同為TikTok美國運營出謀劃策以及進行第三方監(jiān)督。
對此，美國公民自由聯盟國家安全項目副主任帕特里克·圖米表示：“迄今為止，這些禁用TikTok的措施根本沒有具體的公開證據支持。”
此背景下，越早起訴越可以掌握主動權。
重慶敬友律師事務所合伙人周玉婕律師告訴鋅刻度：“提交訴訟之后，原告可以申請臨時禁令，以暫時禁止該法案的執(zhí)行，爭取更多緩沖時間。”
該法案罔顧事實之外，還存在嚴重的合憲性問題。
實際上，TikTok受《美國憲法第一修正案》的保護，沒有令人信服的理由，不能隨意剝奪TikTok用戶發(fā)聲的合法權利，也不能限制其從國外獲取信息。
周玉婕律師表示：“《美國憲法第一修正案》對言論的容忍尺度，在不同時期標準不一樣，從阿布拉姆斯訴美國案、尼爾訴明尼蘇達州案、紐約時報訴合眾國案、布蘭登伯格訴俄亥俄州案、里諾訴美國公民自由聯盟案等一系列經典判例來看，隨著時間的推移越來越傾向考慮公眾的利益。”
周玉婕律師進一步表示，以往言論限制的合憲案例，必須滿足嚴格審查的先決條件，擁有充分的、可信的、公開的事實依據。
問題在于，該方案沒有羅列具體的證據，僅僅對TikTok可能被濫用以及造成的影響表達了擔憂，背后的法律邏輯是“推測性的”。
“該法案沒有闡明TikTok構成的任何威脅，也沒有解釋為什么TikTok應被排除在國會同時強加給其他所有平臺的評估標準之外。”起訴書如此闡述。
另外，該法案未考慮過任何限制性較小的替代方案，這與《美國憲法第一修正案》要求的最小限制性原則相沖突。
再者，該方案也違反了《美國憲法第五修正案》，這是另外一個重要的交鋒點。
具體來看，該法案違反了《美國憲法第五修正案》的“正當程序條款”，沒有任何理由的情況下區(qū)別對待TikTok，剝奪其應享的平等保護權利；該法案違反了《美國憲法第五修正案》的“征收條款”，“私有財產”不得“未經合理補償而被征用為公共使用”。
周玉婕律師指出：“該法案存在諸多明顯的法律漏洞，可以讓TikTok聘請的科文頓·柏靈律師事務所處于有利的辯護地位，存在全部或部分推翻法案的可能。”
公開資料顯示，科文頓·柏靈律師事務所是美國的一家老牌律所，尤為擅長處理中美經貿摩擦，其經手的涉及中國337調查幾無敗績。
譬如，2016年針對中國鋼鐵的“337調查”，在科文頓·柏靈律師事務所牽頭之下中國40家鋼企取得反壟斷、盜竊商業(yè)秘密、虛構原產地三個訴點全勝。
其實，TikTok的法律抗爭之前已取得兩次勝果，其核心論點均獲得法院的支持。
2020年，時任美國總統(tǒng)通過行政命令對TIkTok發(fā)出禁令，但行政命令超出《美國國際緊急情況經濟權利法》的授權。
到了2023年，蒙大拿州州長簽署禁止下載TikTok的法案，不過被成功攔下，沒有于2024年1月1日生效。
蒙大拿聯邦地區(qū)法院米蘇拉分院法官唐納德·莫洛伊裁定：“在禁止TikTok的過程中，（蒙大拿州）立法機關既損害了用戶的第一修正案權利，又切斷了許多人賴以生存的收入來源。”
牛津經濟研究院的數據顯示，2023年TikTok為美國貢獻了242億美元的GDP，為小企業(yè)主帶來147億美元的收入，至少提供了22.4萬個就業(yè)崗位。
23歲的芝加哥居民艾曼·喬杜里控訴：“TikTok對小企業(yè)和內容創(chuàng)作者來說非常重要，這是我的全職工作。這讓我非常擔心自己生活在這樣一個國家——不去關注真正重要的事情，比如槍支管制、醫(yī)保和教育，而是批準這樣的禁令。”
更為重要的是，TikTok也是美國中小公司“出海”的依仗。
作為一個擁有10億月活的超級平臺，TikTok的用戶遍布全球，美國市場之外的歐洲、中東和拉美等地區(qū)潛藏著巨大的商機。
《美國人有多依賴TikTok？》一文表示：“TikTok也是一個增長迅速、代表著新的投放渠道和營銷陣地的全球化的平臺，那些需要觸達歐洲東南亞和拉美市場的美國公司，像中國出海公司一樣，開始依賴著TikTok。”
從這個角度來看，TikTok并非孤軍奮戰(zhàn)。
TikTok既是美國大量內容創(chuàng)作者的商業(yè)變現平臺，也是美國中小公司“出海”的渠道，還是700萬家小企業(yè)提振銷售業(yè)績的利器，更是1.7億美國用戶的應許之地。
如此一來，法院權衡利弊之下才會作出冷靜的決策。
總而言之，面對莫須有的罪名，TikTok奮起抗爭，是非曲直一目了然，完全不懼“看到別人的好東西就要想方設法據為己有”的強盜邏輯，勢必將法律抗爭進行到底。
畢竟，公道自在人心。
本文為作者獨立觀點，不代表鳥哥筆記立場，未經允許不得轉載。
《鳥哥筆記版權及免責申明》 如對文章、圖片、字體等版權有疑問，請點擊 反饋舉報
我們致力于提供一個高質量內容的交流平臺。為落實國家互聯網信息辦公室“依法管網、依法辦網、依法上網”的要求，為完善跟帖評論自律管理，為了保護用戶創(chuàng)造的內容、維護開放、真實、專業(yè)的平臺氛圍，我們團隊將依據本公約中的條款對注冊用戶和發(fā)布在本平臺的內容進行管理。平臺鼓勵用戶創(chuàng)作、發(fā)布優(yōu)質內容，同時也將采取必要措施管理違法、侵權或有其他不良影響的網絡信息。
一、根據《網絡信息內容生態(tài)治理規(guī)定》《中華人民共和國未成年人保護法》等法律法規(guī)，對以下違法、不良信息或存在危害的行為進行處理。
1. 違反法律法規(guī)的信息，主要表現為：
1)反對憲法所確定的基本原則；
2)危害國家安全，泄露國家秘密，顛覆國家政權，破壞國家統(tǒng)一，損害國家榮譽和利益；
3)侮辱、濫用英烈形象，歪曲、丑化、褻瀆、否定英雄烈士事跡和精神，以侮辱、誹謗或者其他方式侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽、榮譽；
4)宣揚恐怖主義、極端主義或者煽動實施恐怖活動、極端主義活動；
5)煽動民族仇恨、民族歧視，破壞民族團結；
6)破壞國家宗教政策，宣揚邪教和封建迷信；
7)散布謠言，擾亂社會秩序，破壞社會穩(wěn)定；
8)宣揚淫穢、色情、賭博、暴力、兇殺、恐怖或者教唆犯罪；
9)煽動非法集會、結社、游行、示威、聚眾擾亂社會秩序；
10)侮辱或者誹謗他人，侵害他人名譽、隱私和其他合法權益；
11)通過網絡以文字、圖片、音視頻等形式，對未成年人實施侮辱、誹謗、威脅或者惡意損害未成年人形象進行網絡欺凌的；
12)危害未成年人身心健康的；
13)含有法律、行政法規(guī)禁止的其他內容；
2. 不友善：不尊重用戶及其所貢獻內容的信息或行為。主要表現為：
1)輕蔑：貶低、輕視他人及其勞動成果；
2)誹謗：捏造、散布虛假事實，損害他人名譽；
3)嘲諷：以比喻、夸張、侮辱性的手法對他人或其行為進行揭露或描述，以此來激怒他人；
4)挑釁：以不友好的方式激怒他人，意圖使對方對自己的言論作出回應，蓄意制造事端；
5)羞辱：貶低他人的能力、行為、生理或身份特征，讓對方難堪；
6)謾罵：以不文明的語言對他人進行負面評價；
7)歧視：煽動人群歧視、地域歧視等，針對他人的民族、種族、宗教、性取向、性別、年齡、地域、生理特征等身份或者歸類的攻擊；
8)威脅：許諾以不良的后果來迫使他人服從自己的意志；
3. 發(fā)布垃圾廣告信息：以推廣曝光為目的，發(fā)布影響用戶體驗、擾亂本網站秩序的內容，或進行相關行為。主要表現為：
1)多次發(fā)布包含售賣產品、提供服務、宣傳推廣內容的垃圾廣告。包括但不限于以下幾種形式：
2)單個帳號多次發(fā)布包含垃圾廣告的內容；
3)多個廣告帳號互相配合發(fā)布、傳播包含垃圾廣告的內容；
4)多次發(fā)布包含欺騙性外鏈的內容，如未注明的淘寶客鏈接、跳轉網站等，誘騙用戶點擊鏈接
5)發(fā)布大量包含推廣鏈接、產品、品牌等內容獲取搜索引擎中的不正當曝光；
6)購買或出售帳號之間虛假地互動，發(fā)布干擾網站秩序的推廣內容及相關交易。
7)發(fā)布包含欺騙性的惡意營銷內容，如通過偽造經歷、冒充他人等方式進行惡意營銷；
8)使用特殊符號、圖片等方式規(guī)避垃圾廣告內容審核的廣告內容。
4. 色情低俗信息，主要表現為：
1)包含自己或他人性經驗的細節(jié)描述或露骨的感受描述；
2)涉及色情段子、兩性笑話的低俗內容；
3)配圖、頭圖中包含庸俗或挑逗性圖片的內容；
4)帶有性暗示、性挑逗等易使人產生性聯想；
5)展現血腥、驚悚、殘忍等致人身心不適；
6)炒作緋聞、丑聞、劣跡等；
7)宣揚低俗、庸俗、媚俗內容。
5. 不實信息，主要表現為：
1)可能存在事實性錯誤或者造謠等內容；
2)存在事實夸大、偽造虛假經歷等誤導他人的內容；
3)偽造身份、冒充他人，通過頭像、用戶名等個人信息暗示自己具有特定身份，或與特定機構或個人存在關聯。
6. 傳播封建迷信，主要表現為：
1)找人算命、測字、占卜、解夢、化解厄運、使用迷信方式治病；
2)求推薦算命看相大師；
3)針對具體風水等問題進行求助或咨詢；
4)問自己或他人的八字、六爻、星盤、手相、面相、五行缺失，包括通過占卜方法問婚姻、前程、運勢，東西寵物丟了能不能找回、取名改名等；
7. 文章標題黨，主要表現為：
1)以各種夸張、獵奇、不合常理的表現手法等行為來誘導用戶；
2)內容與標題之間存在嚴重不實或者原意扭曲；
3)使用夸張標題，內容與標題嚴重不符的。
8.「飯圈」亂象行為，主要表現為：
1)誘導未成年人應援集資、高額消費、投票打榜
2)粉絲互撕謾罵、拉踩引戰(zhàn)、造謠攻擊、人肉搜索、侵犯隱私
3)鼓動「飯圈」粉絲攀比炫富、奢靡享樂等行為
4)以號召粉絲、雇用網絡水軍、「養(yǎng)號」形式刷量控評等行為
5)通過「蹭熱點」、制造話題等形式干擾輿論，影響傳播秩序
9. 其他危害行為或內容，主要表現為：
1)可能引發(fā)未成年人模仿不安全行為和違反社會公德行為、誘導未成年人不良嗜好影響未成年人身心健康的；
2)不當評述自然災害、重大事故等災難的；
3)美化、粉飾侵略戰(zhàn)爭行為的；
4)法律、行政法規(guī)禁止，或可能對網絡生態(tài)造成不良影響的其他內容。
二、違規(guī)處罰
本網站通過主動發(fā)現和接受用戶舉報兩種方式收集違規(guī)行為信息。所有有意的降低內容質量、傷害平臺氛圍及欺凌未成年人或危害未成年人身心健康的行為都是不能容忍的。
當一個用戶發(fā)布違規(guī)內容時，本網站將依據相關用戶違規(guī)情節(jié)嚴重程度，對帳號進行禁言 1 天、7 天、15 天直至永久禁言或封停賬號的處罰。當涉及欺凌未成年人、危害未成年人身心健康、通過作弊手段注冊、使用帳號，或者濫用多個帳號發(fā)布違規(guī)內容時，本網站將加重處罰。
三、申訴
隨著平臺管理經驗的不斷豐富，本網站出于維護本網站氛圍和秩序的目的，將不斷完善本公約。
如果本網站用戶對本網站基于本公約規(guī)定做出的處理有異議，可以通過「建議反饋」功能向本網站進行反饋。
(規(guī)則的最終解釋權歸屬本網站所有)