文：向善財(cái)經(jīng)

隨著2025年半年報(bào)披露收官，最近，銀行業(yè)摒棄“規(guī)模情結(jié)“的話題突然又火了。

特別是在部分股份制大行和國(guó)有大行們的身體力行下，追求資產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)張似乎成了件不合群的事兒。

比如浙商銀行，在中期業(yè)績(jī)說(shuō)明會(huì)上，就再一次重申了此前明確的：“不一味追求規(guī)模情結(jié)，不走‘壘大戶’老路，不關(guān)注掙快錢”的長(zhǎng)遠(yuǎn)經(jīng)營(yíng)理念。

然而很多人忽略的是，浙商銀行們摒棄規(guī)模情結(jié)，目的在于更加注重質(zhì)量和效益，強(qiáng)調(diào)的是“不以風(fēng)險(xiǎn)下沉換取短期利潤(rùn)的增長(zhǎng)”……

但如果魚和熊掌能夠兼得，那么又何樂(lè)而不為呢？

所以，這是一條因人而異的說(shuō)法，而非普適性的要求。

最直接的佐證是，如果把視線放到今年上半年的城商行領(lǐng)域，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)銀行資產(chǎn)質(zhì)量和規(guī)模擴(kuò)張背后的分化或馬太效應(yīng)，都要比想象中的更為復(fù)雜有趣。

也只有透過(guò)這些表象，我們或許才能真正找到可以穿越周期的價(jià)值銀行……

城商行期中考：分化中的掉隊(duì)與超越

今年上半年，城商行前三的座次出現(xiàn)了大洗牌：江蘇銀行以4.79萬(wàn)億元的總資產(chǎn)規(guī)模超越北京銀行，正式坐上了城商第一的寶座。

其中，對(duì)公貸款余額16250億元，較上年末增長(zhǎng)23.30%；零售存款余額9484億元，較上年末增長(zhǎng)15.25％，零售AUM規(guī)模超1.59萬(wàn)億元，半年新增突破1600億元，創(chuàng)歷史新高。

對(duì)應(yīng)的營(yíng)收448.64億元、歸母凈利潤(rùn)202.38億元，分別為同比增長(zhǎng)7.78%和8.05%，成長(zhǎng)性表現(xiàn)不俗；不良貸款率也降至了0.84%，創(chuàng)上市以來(lái)新低。

同時(shí)，在蘇超效應(yīng)的帶動(dòng)下，截至今年6月末，江蘇銀行App客戶數(shù)超2100萬(wàn)，月活客戶數(shù)突破750萬(wàn)戶，持續(xù)位列城商行第一。

顯然，今年上半年的江蘇銀行，實(shí)現(xiàn)了增量又增質(zhì)的雙爆發(fā)！

除此之外，寧波銀行也以3.47萬(wàn)億的總資產(chǎn)超過(guò)上海銀行，首次站上了城商行前三的位置。對(duì)應(yīng)的營(yíng)收實(shí)現(xiàn)371.6億元，同比增長(zhǎng)7.91%，歸屬凈利潤(rùn)147.7億元，同比增長(zhǎng)8.23%。

然后在今年上半年，在A股17家上市城商行中，有6家城商行達(dá)到雙位數(shù)增長(zhǎng)，包括江蘇銀行、重慶銀行、北京銀行、西安銀行、寧波銀行和南京銀行，資產(chǎn)規(guī)模分別較上年末增長(zhǎng)了21.15%、14.8%、12.54%、12.22%、11.04%和11.96%。

那么在各大城商行依然保持著規(guī)模擴(kuò)張的背景下，對(duì)應(yīng)的資產(chǎn)質(zhì)量怎么樣？

據(jù)國(guó)家金融監(jiān)管總局日前發(fā)布的《2025年二季度銀行業(yè)保險(xiǎn)業(yè)主要監(jiān)管指標(biāo)數(shù)據(jù)情況》顯示：今年二季度末，商業(yè)銀行不良貸款率1.49%，較上季末下降0.02個(gè)百分點(diǎn)。

其中，城商行的不良率為1.76%，較一季度末下降了3bp，整體表現(xiàn)是有一定改善的。

具體以來(lái)看，今年上半年，A股17家上市城商行中不良貸款率超過(guò)1.76%的，有兩家，蘭州銀行1.81%，鄭州銀行1.76%；超過(guò)1.49%的有四家，也就是再算上西安銀行和貴陽(yáng)銀行。

不良貸款率在1%以下的有7家。其中，成都銀行為0.66%，杭州銀行、寧波銀行均為0.76%，蘇州銀行、廈門銀行都為0.83%，南京銀行、江蘇銀行均為0.84%。

如此來(lái)看，難道城商行們打破了銀行業(yè)的不可能三角？

并非如此。一是從大面上看，現(xiàn)在同時(shí)能做到資產(chǎn)規(guī)模雙位數(shù)擴(kuò)張，且不良率控制在1%以下的，也僅有江蘇銀行、寧波銀行和南京銀行三家。

剩下的諸如北京銀行、西安銀行、重慶銀行們，雖然資產(chǎn)增速不錯(cuò)，但是不良率也比較高，分別為1.3%、1.6%和1.17%。

這說(shuō)明此前有點(diǎn)過(guò)于注重成長(zhǎng)性了，以至于資產(chǎn)質(zhì)量也帶著些泥沙俱下的意思。

如果未來(lái)得不到進(jìn)一步調(diào)整，那么下一階段就有可能會(huì)被不良貸款率，反過(guò)來(lái)束縛住增長(zhǎng)的手腳。

就像上海銀行那樣，即便過(guò)去三年的不良貸款率都在連續(xù)下滑，分別為1.25%、1.21%和1.18%，但由于整體還是處于高位水平，所以為了壓降風(fēng)險(xiǎn)就不得不在一定程度上放緩擴(kuò)張規(guī)模。去年，其總資產(chǎn)同比增速為4.57%，今年上半年更是只有2.18%。

二是深入到不良貸款中看，雖然現(xiàn)在大部分銀行對(duì)公不良貸款呈現(xiàn)出了一定的下降趨勢(shì)，僅有少部分在房地產(chǎn)等領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)還在釋放。

比如貴陽(yáng)銀行，今年上半年，對(duì)公不良率攀升就主要發(fā)生在房地產(chǎn)領(lǐng)域，房地產(chǎn)業(yè)期末不良率為1.75%，較去年末提升70BP。

但是除此之外，對(duì)應(yīng)的個(gè)人貸款不良率卻整體都延續(xù)了過(guò)去的抬升趨勢(shì)，風(fēng)險(xiǎn)波動(dòng)尤為明顯。

就拿各方面表現(xiàn)都比較亮眼的南京銀行來(lái)說(shuō)，今年上半年，其總不良貸款率為0.84%，但是對(duì)應(yīng)的個(gè)人貸款不良率卻達(dá)到了1.43%，較上年末增長(zhǎng)0.14個(gè)百分點(diǎn)。其中的住房抵押貸款、消費(fèi)貸款和個(gè)人經(jīng)營(yíng)性貸款不良率，均有不同程度的上升。

并且，江蘇銀行、寧波銀行們也同樣如此，要么微降但繼續(xù)居高不下，要么就是保持增長(zhǎng)……

不過(guò)這里說(shuō)句公道話，現(xiàn)在個(gè)貸不良率的承壓更多是大環(huán)境所致，非戰(zhàn)之罪也。

畢竟，個(gè)貸、信用卡等業(yè)務(wù)的背后，其實(shí)就是過(guò)去銀行零售板塊中最大的營(yíng)收和利潤(rùn)來(lái)源。那么大家也都知道，在近些年地產(chǎn)投資降溫、居民消費(fèi)復(fù)蘇緩慢的宏觀經(jīng)濟(jì)大背景下，不少銀行的零售業(yè)務(wù)都進(jìn)入了寒冬期，所以對(duì)應(yīng)的收入銳減、資產(chǎn)質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)加劇自然也就在所難免了。

事實(shí)上，現(xiàn)在不只是城商行，就連股份行和國(guó)有大行們的個(gè)貸不良表現(xiàn)也不太好看。甚至是有著“宇宙行”之稱的工商銀行，副行長(zhǎng)王景武也表示“在資產(chǎn)質(zhì)量方面，受市場(chǎng)環(huán)境等因素影響，銀行業(yè)普遍存在零售貸款資產(chǎn)質(zhì)量下遷的情況……”

“隨著穩(wěn)經(jīng)濟(jì)一攬子政策加快落地，擴(kuò)內(nèi)需、促消費(fèi)等政策紅利持續(xù)釋放，預(yù)計(jì)未來(lái)個(gè)人消費(fèi)貸款劣變勢(shì)頭將逐漸放緩”。

那么既然如此，現(xiàn)在各大銀行是不是就可以在零售業(yè)務(wù)這塊，徹底放下“規(guī)模情結(jié)”呢？

大財(cái)富管理：既是痛點(diǎn)，也是破局點(diǎn)

其實(shí)回到半年報(bào)來(lái)看，現(xiàn)在不少銀行摒棄規(guī)模情結(jié)，也不完全是為了修復(fù)資產(chǎn)質(zhì)量，還有很重要的一點(diǎn)可能在于，規(guī)模擴(kuò)張的成長(zhǎng)性驅(qū)動(dòng)效果在減弱。

就拿中規(guī)中矩的長(zhǎng)沙銀行來(lái)說(shuō)，天眼查APP顯示：今年上半年，其在資產(chǎn)總額達(dá)到12473.85億元，較上年末增長(zhǎng)8.78%；發(fā)放貸款和墊款本金總額6026.92億元，較上年末增長(zhǎng)10.56%；吸收存款本金總額7591.84億元，較上年末增長(zhǎng)5.01%的大背景下，對(duì)應(yīng)的利息凈收入?yún)s逆勢(shì)下滑了。

實(shí)現(xiàn)收入96.59億元，同比下滑1.74%。

對(duì)應(yīng)的凈息差為1.87%，同比下降0.25個(gè)百分點(diǎn)；凈利差為1.97%，同比下降0.30個(gè)百分點(diǎn)。

原因是什么？按長(zhǎng)沙銀行的解釋，一是資產(chǎn)端，2024年貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率(LPR)多次下調(diào)，重定價(jià)和存量貸款降價(jià)的影響仍在釋放，疊加有效信貸需求不足，導(dǎo)致生息資產(chǎn)收益率整體下行；二是負(fù)債端，存款定期化和長(zhǎng)期化趨勢(shì)仍在延續(xù)，一定程度上削弱存款利率市場(chǎng)化下調(diào)的效果。

這就導(dǎo)致，今年上半年，長(zhǎng)沙銀行的生息資產(chǎn)平均利率為3.72%，同比下降0.62個(gè)百分點(diǎn)；計(jì)息負(fù)債平均利率為1.75%，同比下降0.32個(gè)百分點(diǎn)。

即，生息資產(chǎn)平均利率的降幅大于了計(jì)息負(fù)債平均利率的降幅。

可見(jiàn)，隨著宏觀經(jīng)濟(jì)深度調(diào)整，疊加上凈息差、凈利差持續(xù)收窄等因素，如果各大銀行沒(méi)有得天獨(dú)厚的地理區(qū)位優(yōu)勢(shì)，也沒(méi)有長(zhǎng)期堅(jiān)守“經(jīng)營(yíng)銀行就是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)”管理理念，那么在此時(shí)還過(guò)于追求規(guī)模擴(kuò)張的話，就可能不僅不會(huì)帶來(lái)更多正向收益，反而會(huì)陷入進(jìn)一步“內(nèi)卷”和風(fēng)險(xiǎn)下沉的困境中……

那么在凈息差收窄，利息凈收入增長(zhǎng)乏力的背景下，接下來(lái)，銀行可挖掘的增長(zhǎng)點(diǎn)是不是就落到了非息收入方面？

這里邊拋開同樣受外部影響極大的投資收益等板塊，最具主觀能動(dòng)性的就是手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入了。

對(duì)應(yīng)的基本上還是零售業(yè)務(wù)，或者說(shuō)是大財(cái)富管理業(yè)務(wù)。

對(duì)此，興業(yè)銀行行長(zhǎng)陳信健也在中期業(yè)績(jī)說(shuō)明會(huì)上明確表示，“以存款利率為代表的無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率持續(xù)下行，居民配置理財(cái)、保險(xiǎn)、基金及直接投資意愿提升，也成為銀行板塊增量資金的重要來(lái)源。下階段，這三個(gè)驅(qū)動(dòng)銀行估值修復(fù)的力量還會(huì)延續(xù)，增量資金規(guī)模會(huì)越來(lái)越大。”

顯然，對(duì)于部分頭部銀行來(lái)說(shuō)，零售業(yè)務(wù)的規(guī)模情結(jié)還是不能放下，只不過(guò)發(fā)力重心要變了，從過(guò)去以規(guī)模擴(kuò)張為主導(dǎo)的、高風(fēng)險(xiǎn)高收益的零售信貸，向低成本穩(wěn)收益的財(cái)富管理方面遷移。

這里江蘇銀行就很明確，直接以“做大零售業(yè)務(wù)，聚焦財(cái)富管理”為戰(zhàn)略目標(biāo)，把財(cái)富管理提到了關(guān)鍵的位置上。

至于同樣備受關(guān)注的寧波銀行，則更有意思。

半年報(bào)中，寧波銀行提到僅公司本體方面就有公司銀行、零售公司、財(cái)富管理、消費(fèi)信貸、信用卡、金融市場(chǎng)等9個(gè)利潤(rùn)中心。子公司方面，還有永贏基金、永贏金租、寧銀理財(cái)?shù)?個(gè)利潤(rùn)中心。

也就是說(shuō)，寧波銀行不只是把財(cái)富管理業(yè)務(wù)獨(dú)立了出來(lái)，而是把整個(gè)零售業(yè)務(wù)、投資業(yè)務(wù)都分得很細(xì)，共同深耕。這樣一來(lái)，不僅對(duì)各零售業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)把控更加清晰明了，同時(shí)也能夠最大化地發(fā)揮出業(yè)務(wù)積極性，從而推動(dòng)整體盈利結(jié)構(gòu)走向多元化穩(wěn)定增長(zhǎng)。

近五年利潤(rùn)數(shù)據(jù)顯示，寧波銀行的利潤(rùn)增速，從未低于6%。

并且在手續(xù)費(fèi)以及傭金收入中，今年上半年，其對(duì)應(yīng)的代理類手續(xù)費(fèi)收入也達(dá)到了29.87億，同比增長(zhǎng)10.06%，大財(cái)富管理業(yè)務(wù)表現(xiàn)非常亮眼！

其實(shí)，如果說(shuō)銀行零售業(yè)務(wù)的第一大板塊——零售信貸（個(gè)人消費(fèi)貸、經(jīng)營(yíng)貸和信用卡業(yè)務(wù)等），靠的是規(guī)模擴(kuò)張，賺的是現(xiàn)在利息差的錢。那么第二板塊的財(cái)富管理業(yè)務(wù)，走得就是低成本的負(fù)債戰(zhàn)略，賺得是未來(lái)“投資”管理的錢。

前者需要注意的是風(fēng)險(xiǎn)把控，而后者考驗(yàn)的則是實(shí)打?qū)嵉刎?cái)管能力和水平。

但可惜，現(xiàn)在不少商業(yè)銀行在轉(zhuǎn)型過(guò)程中，要么正面臨著投顧團(tuán)隊(duì)規(guī)模小，服務(wù)質(zhì)量難以保證的體系化組織難題；要么就是響應(yīng)流程尚未得到進(jìn)一步簡(jiǎn)化，以至于客戶在尋求投資建議時(shí)，往往需要經(jīng)過(guò)多層審批和復(fù)雜的流程，大大降低了客戶體驗(yàn)。

還有的則是，受過(guò)去銀行銷售驅(qū)動(dòng)的經(jīng)營(yíng)理念影響，導(dǎo)致現(xiàn)在投顧服務(wù)個(gè)性化程度較低，難以滿足客戶的多樣化投資需求……

這些大大小小的挑戰(zhàn)，也使得哪怕有部分銀行已經(jīng)完成了零售業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，但是“大財(cái)富管理”帶來(lái)的中間業(yè)務(wù)收入?yún)s依舊未能迅速?gòu)浹a(bǔ)上零售信貸帶來(lái)的營(yíng)收缺口。

不過(guò)好在，這條財(cái)富管理之路，寧波銀行。江蘇銀行們走通了、招商銀行們也開始復(fù)蘇了，整體已經(jīng)被明確驗(yàn)證是穿越周期波動(dòng)的第二“諾亞方舟”。

那么既然如此，只要順著走下去，銀行業(yè)下一階段的回暖是不是也就沒(méi)那么遙遠(yuǎn)了呢？

免責(zé)聲明:本文基于公司法定披露內(nèi)容和已公開的資料信息，展開評(píng)論，但作者不保證該信息資料的完整性、及時(shí)性。

另：股市有風(fēng)險(xiǎn)，入市需謹(jǐn)慎。文章不構(gòu)成投資建議，投資與否須自行甄別。