chinesefreesexvideos高潮,欧美极品少妇性运交,久久久国产一区二区三区,99久久婷婷国产综合精品,成人国产一区二区三区

文：王智遠(yuǎn) | ID:Z201440

金沙江創(chuàng)投和Kimi母公司之間的事，很多人看到了。

不過(guò)多贅述。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，這事涉及到公司分拆、融資的合法性，還有商業(yè)倫理和法律責(zé)任的問(wèn)題。因此，雙方在網(wǎng)上開(kāi)始互動(dòng)。

我記得在11月中下旬，Kimi數(shù)學(xué)版上線時(shí)，楊植麟在公司內(nèi)部召開(kāi)了一場(chǎng)小型媒體發(fā)布會(huì)，期間提到了這個(gè)問(wèn)題，他表示目前只關(guān)注技術(shù)發(fā)展，相信其他方面都會(huì)得到解決。

但這種大事化小的態(tài)度，讓對(duì)方忍無(wú)可忍，最終引發(fā)了新一輪的輿論，我本以為昨天的二次回應(yīng)后，事情可以告一段落，但網(wǎng)上又出現(xiàn)了大家的吐槽。

比如：

有人說(shuō)楊的回應(yīng)直接把張予彤拉下水，甚至覺(jué)得不回應(yīng)更好；還有人認(rèn)為，看看年輕人說(shuō)的話多有格局，海的對(duì)面正在研發(fā)新產(chǎn)品，我們卻被這些事情分散了精力。

你們還會(huì)繼續(xù)回應(yīng)嗎？接下來(lái)要說(shuō)什么？要不開(kāi)場(chǎng)脫口秀如何？開(kāi)玩笑，吐槽歸吐槽。不過(guò)，這個(gè)事給我一個(gè)很大啟發(fā)：大多數(shù)人不喜歡講邏輯。

什么是邏輯？

舉個(gè)例子：所有的狗都是動(dòng)物，小白是一只狗，所以，小白是一只動(dòng)物。再比如：所有的鳥(niǎo)都會(huì)飛，小明的寵物是一只鳥(niǎo)，所以，小明的寵物會(huì)飛。

這就是邏輯，從知道的事情里，推出一個(gè)合理的結(jié)果。

我們說(shuō)的已知事情，是已經(jīng)同意、認(rèn)為是對(duì)的，大家都沒(méi)意見(jiàn)的基礎(chǔ)。用這個(gè)基礎(chǔ)來(lái)推理，得出結(jié)論才靠譜。但是，邏輯有時(shí)候會(huì)讓人頭疼。

比如：

第一個(gè)前提：所有的貓都會(huì)抓老鼠；第二個(gè)前提：小花是貓。結(jié)論就是小花會(huì)抓老鼠。看起來(lái)推理沒(méi)問(wèn)題，實(shí)際上不一定對(duì)。

因?yàn)椴皇撬械呢埗甲ダ鲜?。有些貓可能因?yàn)樾愿窕蛘攮h(huán)境，不抓老鼠。所以，雖然結(jié)論看起來(lái)對(duì)，但是前提大家沒(méi)共識(shí)。

這就是，前提沒(méi)有被共識(shí)，再說(shuō)后面，就越說(shuō)越亂了。中國(guó)人常犯的邏輯錯(cuò)誤，我覺(jué)得有三種：

第一種：只談動(dòng)機(jī)，不談對(duì)錯(cuò)。

什么意思呢？簡(jiǎn)單講，有兩點(diǎn)，一，我們太愛(ài)琢磨一個(gè)行為背后的動(dòng)機(jī)和目的，不管這個(gè)行為本身對(duì)不對(duì)、合法不合法、合不合理。

第二，總愛(ài)猜別人為啥這么做，卻不怎么深究行為本身是不是符合道德和法律。

比如，公司高管被曝出來(lái)搞利益輸送，他辯解說(shuō)是為了公司發(fā)展；這就是典型的“只看動(dòng)機(jī)，不看對(duì)錯(cuò)”，因?yàn)樗荛_(kāi)了行為本身的合法性問(wèn)題。

再比如，有政客提出政策，批評(píng)者只盯著他的政治目的，卻不分析政策本身的好壞，這也是“只看動(dòng)機(jī)，不看對(duì)錯(cuò)”。

所以，問(wèn)動(dòng)機(jī)，不問(wèn)是非的問(wèn)題在于，把注意力放在了動(dòng)機(jī)、行為上，忽略了行為本身是否合理正當(dāng)。

這里不拿金沙江創(chuàng)投、月之暗面的回應(yīng)舉例子了，大家可以自行腦補(bǔ)思考。不過(guò)，有一個(gè)非常有名的典故：

臺(tái)灣的歷史學(xué)家李敖批評(píng)金庸，說(shuō)武俠小說(shuō)里的俠義精神是裝出來(lái)的，金庸自己并沒(méi)有真正做到。他還說(shuō)金庸是假皈依，不是真的佛教徒。

金庸曾經(jīng)去李敖家拜訪，告訴他自己已經(jīng)皈依佛教了。

李敖聽(tīng)了不以為然，他問(wèn)金庸：如果你真信佛的話，佛提倡“舍離一切，而無(wú)染著”，那你應(yīng)該把財(cái)產(chǎn)都捐出去。

最后，金庸聽(tīng)了后沒(méi)說(shuō)話。

實(shí)際上，李敖?jīng)]完全理解佛教的意思，他把“成佛”的條件和“信佛”的條件混為一談了；佛教講的“舍離一切”，并不是說(shuō)要把所有東西都扔掉，而是說(shuō)心里不要被物質(zhì)所控制。

信佛的人，并不一定要放棄自己的財(cái)產(chǎn)。金庸其實(shí)已經(jīng)捐了很多錢(qián)給社會(huì)，但他不想多說(shuō)；李敖以為金庸不說(shuō)話就是認(rèn)輸了，覺(jué)得自己把金庸駁倒了。這就是只看動(dòng)機(jī)，不看對(duì)錯(cuò)的邏輯。

第二種錯(cuò)誤是什么呢？叫：只談態(tài)度，不說(shuō)事實(shí)。簡(jiǎn)單講：光強(qiáng)調(diào)自己的看法和態(tài)度，不提具體的事實(shí)。

《莊子》里有個(gè)故事，說(shuō)一個(gè)老人在澆菜。子貢看到老人用水罐一罐一罐地提水，建議他用一種叫橰的機(jī)械，這樣既省力又快。

但老人拒絕了，他說(shuō)：

我知道這工具，用了它，人就會(huì)變得愛(ài)投機(jī)取巧；一旦愛(ài)投機(jī)取巧，就會(huì)失去美德；沒(méi)了美德，就和自然社會(huì)不協(xié)調(diào)，最后變得和天地都格格不入。

你看，老人把用機(jī)械和道德問(wèn)題混為一談。其實(shí)，用機(jī)械是智慧的體現(xiàn)，而投機(jī)取巧是不好的行為；而且，老人還把用機(jī)械看成是不道德的，把道德和科技混在一起，聽(tīng)起來(lái)有道理，實(shí)際上卻是胡說(shuō)八道。

所以，故事里，老人的推理鏈條是：

行為導(dǎo)致思想變化，思想變化影響道德，道德問(wèn)題又導(dǎo)致與自然不協(xié)調(diào)，最后得出與天地不容的結(jié)論，這就是所謂的滑坡謬誤（Slippery Slope Fallacy）。

用機(jī)械橰怎么可能會(huì)讓人與天地相比呢？這種只強(qiáng)調(diào)態(tài)度、忽視事實(shí)的邏輯，聽(tīng)起來(lái)有點(diǎn)道理，卻具有很強(qiáng)的欺騙性。最后沒(méi)想到，子貢聽(tīng)了老人的話，竟然信服了。

朱嘯虎昨天晚上深夜起來(lái)，第三次回應(yīng)楊植麟時(shí)說(shuō)：

我們給楊植麟和月暗那邊發(fā)了好幾封律師信，想表達(dá)我們想要和解的意愿。但是呢，楊植麟堅(jiān)持要我們簽個(gè)合同，還要我們保證，以后不會(huì)再追究張予彤的責(zé)任。

朱嘯虎意思是，他想要的不僅是個(gè)表態(tài)，還要看實(shí)際行動(dòng)?？稍跅钪谗氲诙位貞?yīng)時(shí)，他只是表了個(gè)態(tài)，但談到具體事實(shí)時(shí)，他就提到了太平洋那邊的AI公司在發(fā)新產(chǎn)品，我們?cè)诟闶裁矗?/p>

問(wèn)題是：楊植麟并沒(méi)有拿出足夠的事實(shí)來(lái)支持他的說(shuō)法，所以，才會(huì)再一次引出不必要的爭(zhēng)論，這就是說(shuō)態(tài)度，不說(shuō)事實(shí)。

第三種我稱之為：只看關(guān)系，不問(wèn)道理。

你有沒(méi)有聽(tīng)過(guò)這些話：我這是為你好，你得聽(tīng)我的；他是大領(lǐng)導(dǎo)，你得聽(tīng)他的；他幫了我很多，我得回報(bào)他，你就別計(jì)較了。

宗族制度中，這些觀念已經(jīng)傳了很久。魯迅先生說(shuō)過(guò)：老這么干，就是對(duì)的嗎？新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)，大家批判過(guò)老觀念，但它們還是根深蒂固。

我們不禁要問(wèn)，咱們講的孝道、親疏關(guān)系、職場(chǎng)關(guān)系，有多少是因?yàn)檎嫘膼?ài)別人，想幫助別人，又有多少是因?yàn)橐?guī)矩、利益被迫的呢？

中國(guó)人喜歡說(shuō)“講道理”，但這個(gè)“道理”常常是人情世故，不是真道理，很多時(shí)候，理就是情面；因此，在社會(huì)上，大多數(shù)人只看關(guān)系，不理會(huì)真正的理。

畢竟光講道理解決不了事，得先打動(dòng)人心才能說(shuō)服人，如果感性都打動(dòng)不了，那只能用法律武器來(lái)硬的了。想想看，是不是？

我認(rèn)為，中國(guó)式邏輯問(wèn)題像病毒一樣，或者說(shuō)更像基因，已經(jīng)深深地印在我們腦子里了，說(shuō)白了，就是缺邏輯，這在現(xiàn)代社會(huì)主要有三個(gè)方面的原因：

一方面，我們?cè)趯W(xué)校學(xué)的邏輯課太少了。真正的邏輯課是選修的，而且很多大學(xué)根本就不開(kāi)這門(mén)課。我在本科的時(shí)候，邏輯課是作為通識(shí)教育給大家。

那時(shí)候老師就說(shuō)，你們有空就聽(tīng)聽(tīng)，沒(méi)空算了。教育本來(lái)是要培養(yǎng)人的，邏輯這東西，好像跟培養(yǎng)新人沒(méi)啥關(guān)系，所以，就被忽視了。

另一方面，父母影響也很大。

父母的權(quán)威，很大程度上讓邏輯說(shuō)理變得沒(méi)必要，溝通變成了服從，以強(qiáng)制代替邏輯說(shuō)理，以道德約束自由選擇。

前一段時(shí)間，我給家里打電話：父母說(shuō)，你打算什么時(shí)候結(jié)婚，我們?cè)诩叶急秽徖镟従诱f(shuō)的抬不起頭了。這句話潛臺(tái)詞：你不要考慮其他因素，我們的面子和體面比你自己的選擇更重要。

你看，怎么去溝通？我想說(shuō)道理，對(duì)方想說(shuō)關(guān)系。

最后，公共空間也是個(gè)問(wèn)題。經(jīng)常的情形是，一旦有爭(zhēng)論，大家首先想對(duì)方動(dòng)機(jī)純不純，有沒(méi)有關(guān)系到個(gè)人情緒價(jià)值，而不是追求事實(shí)和真相。

實(shí)際上，中國(guó)式邏輯大多不講邏輯。比如：

在火車(chē)上，你跟別人的孩子說(shuō)不能大吵大鬧，對(duì)方會(huì)說(shuō)，別跟孩子一般見(jiàn)識(shí)；你說(shuō)公共場(chǎng)合影響了別人，別人會(huì)說(shuō)，孩子又沒(méi)碰到你；你說(shuō)大家都沒(méi)辦法休息，對(duì)方會(huì)說(shuō)：你們?nèi)硕嗥圬?fù)人少。

當(dāng)然，要是情況變了，他成了受害者，那聲音和態(tài)度可能比誰(shuí)都大。他可能只講自己的利益和立場(chǎng)，不講事實(shí)、原則、法律。所以，正常人會(huì)根據(jù)是非對(duì)錯(cuò)來(lái)選擇立場(chǎng)。

話說(shuō)到這，不講邏輯歸不講邏輯，問(wèn)題是：到底什么屬于合乎邏輯呢？一言以蔽之，即：你的論證，說(shuō)法得站得住腳，有道理。

不管工作論、愛(ài)情論、人生論、流行音樂(lè)論都是論，我們平時(shí)見(jiàn)到各種各樣的某某論都是個(gè)人的看法和感受。

但道理不一樣，它客觀存在。啥叫客觀呢？不以個(gè)人意志為轉(zhuǎn)移的事實(shí)、案例、歷史形成的共識(shí)，就像大家默認(rèn)的規(guī)則一樣。

一說(shuō)到“邏輯”，人們總覺(jué)得是要努力讓事情看起來(lái)合理。其實(shí)，這種認(rèn)識(shí)不對(duì)。邏輯簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就三件事：主張、理由和事實(shí)。

主張，是想要表達(dá)，想要?jiǎng)e人知道、同意的觀點(diǎn)。

理由，是你的主張的觀點(diǎn)邏輯基礎(chǔ)。比如：我覺(jué)得公司應(yīng)該實(shí)行三休日；“我覺(jué)得你應(yīng)該賠我錢(qián)；我覺(jué)得應(yīng)該怎么怎么樣”......這些聽(tīng)起來(lái)可能是好主意，但別人可能會(huì)問(wèn)：為什么？

如果回答說(shuō)，因?yàn)槲姨哿?，想多休息；因?yàn)橛X(jué)得不公平，所以要賠錢(qián)，這聽(tīng)起來(lái)就像是你自己想要那樣，但是，如果你拿出事實(shí)來(lái)，感覺(jué)就不一樣。

比如：

你可以說(shuō)，看看其他國(guó)家的工作時(shí)長(zhǎng)和帶薪休假的數(shù)據(jù)，我們也應(yīng)該休三天；根據(jù)公司的法律文件，LP在任職期間不能持有股份，這樣別人會(huì)覺(jué)得你的話有依據(jù)。

從主張到理由，這部分是個(gè)人的主觀意見(jiàn)。如果你的觀點(diǎn)加上了條理和理論支撐，那別人可能就會(huì)接受。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，主張加上理由和事實(shí)，才能構(gòu)成合理的邏輯。

但在現(xiàn)實(shí)生活中，往往不會(huì)這樣。我們看到的是：你談動(dòng)機(jī)，他談是非；你談是非，他談態(tài)度；你談態(tài)度，他談關(guān)系。

這何嘗不是一種解決辦法？人情社會(huì)，人情解決不了時(shí)，就該“開(kāi)大號(hào)了”。