很可惜 T 。T 您現(xiàn)在還不是作者身份，不能自主發(fā)稿哦～
如有投稿需求，請(qǐng)把文章發(fā)送到郵箱tougao@appcpx.com，一經(jīng)錄用會(huì)有專人和您聯(lián)系
咨詢?nèi)绾纬蔀榇河鹱髡哒?qǐng)聯(lián)系：鳥哥筆記小羽毛（ngbjxym）
幾年前，中國打擊造謠傳謠引起很大反響，更早之前不滿審查的Google退出中國。這些事件背后圍繞著“假新聞”“**”“輿論引導(dǎo)”等關(guān)鍵詞展開，一直以來**更為開放的美國，因?yàn)槭飞献顮?zhēng)議的總統(tǒng)“特朗普”的當(dāng)選，假新聞問題得到了空前的關(guān)注，致使社交媒體FaceBook、推特和Google都受到了波及，近幾個(gè)月相關(guān)治理措施紛紛出臺(tái)。
移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代：假新聞已成全球難題
就在幾日前，流傳廣泛的“姚明提案被否決”“前香港特首**自殺”等熱點(diǎn)事件，最后皆被證實(shí)是假新聞，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)達(dá)，尤其移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)帶動(dòng)的社交媒體的強(qiáng)勢(shì)，信息碎片化讓這一困擾加劇。特朗普競(jìng)選期間使得FaceBook背上了傳播假新聞的責(zé)任，在美國幾大主流媒體的重壓下，起初表示不背鍋的扎克伯格，最終低頭認(rèn)錯(cuò)。
近日，F(xiàn)acebook開始為被舉報(bào)的虛假新聞打上“爭(zhēng)議”標(biāo)簽，來提醒用戶審慎閱讀。不過Facebook并未直接將該類消息列為虛假，而是打上了“爭(zhēng)議”標(biāo)記，并且給用戶鑒定源，通過這一輔助策略，來幫助用戶分辨真?zhèn)?，而非?qiáng)制確認(rèn)新聞的真假做裁判。
尤其是隨著歐洲多個(gè)國家大選的臨近，F(xiàn)acebook和Google加大打擊虛假新聞的力度。曾經(jīng)不愿接受中國審查的Google，在歐洲曾面臨多次被打壓和罰款，近日也做了策略調(diào)整。Google資助的First Draft News上月表示，已獲得包括法國《世界報(bào)》（Le Monde）和法新社（AFP）等大約15家法國新聞機(jī)構(gòu)的支持發(fā)起一個(gè)新項(xiàng)目，在4月法國總統(tǒng)大選前搜索與核實(shí)網(wǎng)絡(luò)文章內(nèi)容。
自美國多家權(quán)威媒體，把特朗普當(dāng)選同社交媒體“假新聞”泛濫進(jìn)行掛鉤，掀起了全球范圍內(nèi)關(guān)注“假新聞”危害的高潮。比如德國難民假新聞、法國**假新聞、韓國政治人物假新聞等，背后皆關(guān)聯(lián)著不同國家當(dāng)下社會(huì)核心矛盾所在。而戲劇性的是，被美各大媒體不喜歡的特朗普，如法炮制，上個(gè)月白宮新聞發(fā)布會(huì)上疑似因制造“假新聞”等原因，對(duì)包括CNN、《紐約時(shí)報(bào)》、BBC等近十家英美大牌媒體的記者，全部請(qǐng)出白宮。
假新聞泛濫，社交媒體作為渠道為何背鍋？
追根溯源，全球假新聞的源頭并非社交媒體平臺(tái)。一些“高仿”權(quán)威媒體的假新聞網(wǎng)站、為賺取流量廣告費(fèi)的無節(jié)操的中小新聞網(wǎng)站，甚至一些權(quán)威媒體因?qū)彶椴粐?yán)產(chǎn)出的假新聞，才是泛濫的假新聞的重要來源。據(jù)美國觀察家網(wǎng)站援引斯坦福大學(xué)、紐約大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授的研究顯示，所調(diào)查的七百多家新聞網(wǎng)站里，假新聞網(wǎng)站占比到64家。這些新聞網(wǎng)站依靠相似的域名、或高仿的頁面，往往能起到以假亂真的效果。
而無節(jié)操的中小新聞網(wǎng)站靠假新聞吸引眼球，中國網(wǎng)民應(yīng)該最有感觸，許多小網(wǎng)站為了吸引流量，炮制諸如月球背面是外星人基地、千年女尸復(fù)活、七旬老太生下白蛇等新聞，早已讓人看到了麻木。而權(quán)威媒體因?qū)彶椴粐?yán)產(chǎn)出假新聞，應(yīng)該是此類新聞中迷惑性最高的種類。
比如幾年前美國《紐約時(shí)報(bào)》曾報(bào)道中國藍(lán)翔具有牛X的背景，成為中國網(wǎng)民常拿來調(diào)侃的笑柄，而這類假新聞無疑才是最具難以辨別真假。據(jù)蓋洛普去年9月的一項(xiàng)民調(diào)顯示，美國人對(duì)媒體的信任已降至最低點(diǎn)，只有32%的人相信新聞媒體“完整、準(zhǔn)確和公正”。假新聞?wù)嬲膩碓赐缃幻襟w關(guān)系不大，之所以FaceBook為此背鍋，除了社交媒體是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)流量的最大戶外，其已成為大多數(shù)網(wǎng)民獲取新聞的主要渠道也是重要原因。
從流量方面來講，根據(jù)去年GWI 社交媒體數(shù)據(jù)，全球98%的成年網(wǎng)民每周都會(huì)登陸社交媒體。即使是在55到64歲網(wǎng)民中社交媒體用戶占比也達(dá)到93%。而中國騰訊旗下的QQ、微信，已經(jīng)是當(dāng)之無愧的兩大流量巨擘。隨著移動(dòng)時(shí)代社交媒體占據(jù)了網(wǎng)民最多的時(shí)間，漸成為網(wǎng)民獲取新聞的重要渠道。據(jù)皮尤研究中心去年5月的調(diào)查顯示，美國成年人中62%通過社交媒體獲取新聞，18%頻繁這樣做，通過臉譜網(wǎng)閱讀新聞的人占比高達(dá)44%。
假新聞失控，信息碎片化+證實(shí)偏見才是罪魁禍?zhǔn)?/strong>
假新聞并非互聯(lián)**色，一戰(zhàn)、二戰(zhàn)甚至冷戰(zhàn)期間，各類帶有某種目的的假新聞并不在少數(shù)，而且往往是以權(quán)威媒體的名義向外發(fā)布。而如今美國權(quán)威媒體對(duì)FaceBook、推特及Google的懲處，其中主要針對(duì)的還是FaceBook，以往由于新聞傳播渠道的單一、集中特質(zhì)，相對(duì)來說好控制。只是移動(dòng)社交媒體平臺(tái)的出現(xiàn)，信息碎片化讓原有的監(jiān)管和引導(dǎo)手段喪失了有效性。
移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代之前的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，新聞網(wǎng)站及論壇、社區(qū)等平臺(tái)出現(xiàn)假新聞，通過頭條辟謠或刪除等手段，假新聞相對(duì)好處理。然而以社交鏈傳播的移動(dòng)時(shí)代，讓頭條辟謠和刪除手段變得力不從心。據(jù)美國一項(xiàng)調(diào)查顯示，希拉里的“健康門”事件相關(guān)的假新聞流入了9萬個(gè)臉書賬戶，閱讀量超過800萬次。相比之下，美國著名新聞網(wǎng)站《野獸日?qǐng)?bào)》（Daily Beast） 一篇辟謠的文章只進(jìn)入了1700個(gè)臉書賬戶，在線閱讀僅30000余次。這種影響力差距，在互聯(lián)網(wǎng)1.0、2.0種是極其罕見，但在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代卻已是常態(tài)。
造成這一現(xiàn)狀主要是兩個(gè)原因，信息碎片化與證實(shí)偏見兩個(gè)核心因素。信息碎片化前文說過，讓頭條辟謠和刪除假新聞的手段變無效。而證實(shí)偏見才是造成“假新聞”蔓延的重要原因，甚至如美國幾大權(quán)威新聞媒體，因?yàn)椴幌矚g特朗普的證實(shí)偏見，許多捕風(fēng)捉影甚至純粹造假的新聞被得以在它們平臺(tái)上報(bào)道，何況分辨能力非常差的網(wǎng)民群體。
據(jù)皮尤對(duì)1002名收入、教育水平和黨派關(guān)系各異的美國成年人展開調(diào)查，發(fā)現(xiàn)64%的人認(rèn)為假新聞導(dǎo)致他們對(duì)基本事實(shí)有“極大困惑”，32%經(jīng)常在線觀看捏造的政治新聞，23%分享過假新聞，14%明知是假新聞還是轉(zhuǎn)發(fā)了。可見，在社交媒體平臺(tái)上，如何辨別新聞的真實(shí)性非常困難。甚至有一部分網(wǎng)民明知假新聞也會(huì)轉(zhuǎn)發(fā)，證實(shí)偏見在其中起到了很大的作用。
所謂的證實(shí)偏見，就是當(dāng)我們?cè)谥饔^上支持某種觀點(diǎn)的時(shí)候，我們往往傾向于尋找那些能夠支持我們?cè)瓉淼挠^點(diǎn)的信息，而對(duì)于那些可能推翻我們?cè)瓉淼挠^點(diǎn)的信息往往忽視掉。這也好理解，為什么崇洋的精英們會(huì)對(duì)國外媒體的新聞無條件接納，而憤怒的網(wǎng)民們對(duì)很多淺顯而且荒唐的假新聞堅(jiān)信不疑，即使有權(quán)威的辟謠仍然不能改變這一現(xiàn)狀。
比如微博時(shí)代，曾因謠言的失控，導(dǎo)致辟謠聯(lián)盟成立，目前該聯(lián)盟成員已將近數(shù)千人，是網(wǎng)絡(luò)上首個(gè)民間辟謠組織。針對(duì)目前網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的復(fù)雜化，辟謠聯(lián)盟承擔(dān)著凈化微博環(huán)境的重要職責(zé)。雖然客觀上制約了假新聞的流傳，但仍舊未能徹底根治問題。其實(shí)，信息碎片化打破了權(quán)威媒體對(duì)新聞報(bào)道的霸權(quán)，同時(shí)也造成了虛假信息的泛濫。
后真相時(shí)代：企業(yè)危機(jī)公關(guān)進(jìn)入了新階段
古斯塔夫?勒龐著作《烏合之眾》中關(guān)于“群體心理”有著很深的研究，指出個(gè)人一旦融入群體，他的個(gè)性便會(huì)被湮沒，群體的思想便會(huì)占據(jù)絕對(duì)的統(tǒng)治地位，而與此同時(shí)，群體的行為也會(huì)表現(xiàn)出排斥異議，極端化、情緒化及低智商化等特點(diǎn)。進(jìn)而對(duì)社會(huì)產(chǎn)生破壞性的影響。
移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代帶來的信息碎片化，及社交媒體受證實(shí)偏見影響，客觀的放大了網(wǎng)民情緒對(duì)輿論的影響力。圍繞特朗普揭開的假新聞爭(zhēng)議，讓世界進(jìn)入了后真相時(shí)代。當(dāng)歐洲大選都要忌憚FaceBook、Google等互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在輿論上的影響力時(shí)，中國雖然并沒有此類擔(dān)憂。而會(huì)受輿論走向深刻影響的企業(yè)，卻要注意預(yù)防危機(jī)公關(guān)的意識(shí)。
比如說，因?yàn)榭觳ザ桥瓘V大男性網(wǎng)民的X視，如今許多**，很難說與此無關(guān)。因?yàn)橐环夤娞?hào)文章，而深受影響的某游戲公司，大眾在批判該公司CEO時(shí)，很少人會(huì)想到發(fā)帖者言論傾向性的問題。還有因?yàn)橹{言一年損失50億的哇哈哈，娃哈哈集團(tuán)董事長宗慶后也只能在媒體上發(fā)發(fā)牢騷，卻并無力改變現(xiàn)狀。
因此傳統(tǒng)危機(jī)公關(guān)中的見招拆招原則如今已經(jīng)不適用，如果不能提前與網(wǎng)民打好“情感”牌，一旦有人制造品牌相關(guān)的假信息，僅僅依靠揭露真相、頭條辟謠已經(jīng)無法處理問題。非常有代表意義的就是去年兩大手機(jī)品牌，同樣發(fā)生電池爆炸事件。三星造成了各國的媒體的大力批判，導(dǎo)致了股價(jià)下跌、產(chǎn)品銷售不暢的巨額損失。反觀同樣有問題的蘋果，卻幾乎沒有影響到iPhone的銷量。
究其原因正是兩個(gè)品牌，與網(wǎng)民情感關(guān)系的遠(yuǎn)近所導(dǎo)致。正是因?yàn)榇蠹覍?duì)蘋果品牌好感度高，即使有新聞發(fā)生，例如偶然性、非蘋果問題等公關(guān)說辭很容易被接受。而三星品牌缺乏這樣的基礎(chǔ)，加之錯(cuò)誤的危機(jī)公關(guān)策略，導(dǎo)致用戶不僅毫不相信三星對(duì)外的說辭，甚至添油加醋制造子虛烏有的事情，成為助推不利三星言論的重要推手。
后真相時(shí)代，真相依靠灌輸不再可行，同網(wǎng)民保持好“情感關(guān)系”已是未來企業(yè)做好危機(jī)公關(guān)的基礎(chǔ)。正如現(xiàn)在美國幾大媒體同特朗普較勁一樣，誰才是“假新聞”的最大推手，讓網(wǎng)民自己分辨豈不是強(qiáng)人所難。當(dāng)真相沒有了唯一標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，情感的價(jià)值就得到了無限的提升。
本文為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表鳥哥筆記立場(chǎng)，未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載。
《鳥哥筆記版權(quán)及免責(zé)申明》 如對(duì)文章、圖片、字體等版權(quán)有疑問，請(qǐng)點(diǎn)擊 反饋舉報(bào)
我們致力于提供一個(gè)高質(zhì)量?jī)?nèi)容的交流平臺(tái)。為落實(shí)國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室“依法管網(wǎng)、依法辦網(wǎng)、依法上網(wǎng)”的要求，為完善跟帖評(píng)論自律管理，為了保護(hù)用戶創(chuàng)造的內(nèi)容、維護(hù)開放、真實(shí)、專業(yè)的平臺(tái)氛圍，我們團(tuán)隊(duì)將依據(jù)本公約中的條款對(duì)注冊(cè)用戶和發(fā)布在本平臺(tái)的內(nèi)容進(jìn)行管理。平臺(tái)鼓勵(lì)用戶創(chuàng)作、發(fā)布優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，同時(shí)也將采取必要措施管理違法、侵權(quán)或有其他不良影響的網(wǎng)絡(luò)信息。
一、根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》等法律法規(guī)，對(duì)以下違法、不良信息或存在危害的行為進(jìn)行處理。
1. 違反法律法規(guī)的信息，主要表現(xiàn)為：
1)反對(duì)憲法所確定的基本原則；
2)危害國家安全，泄露國家秘密，顛覆國家政權(quán)，破壞國家統(tǒng)一，損害國家榮譽(yù)和利益；
3)侮辱、濫用英烈形象，歪曲、丑化、褻瀆、否定英雄烈士事跡和精神，以侮辱、誹謗或者其他方式侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)；
4)宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義或者煽動(dòng)實(shí)施恐怖活動(dòng)、極端主義活動(dòng)；
5)煽動(dòng)民族仇恨、民族歧視，破壞民族團(tuán)結(jié)；
6)破壞國家宗教政策，宣揚(yáng)邪教和封建迷信；
7)散布謠言，擾亂社會(huì)秩序，破壞社會(huì)穩(wěn)定；
8)宣揚(yáng)淫穢、色情、賭博、暴力、兇殺、恐怖或者教唆犯罪；
9)煽動(dòng)非法集會(huì)、結(jié)社、游行、示威、聚眾擾亂社會(huì)秩序；
10)侮辱或者誹謗他人，侵害他人名譽(yù)、隱私和其他合法權(quán)益；
11)通過網(wǎng)絡(luò)以文字、圖片、音視頻等形式，對(duì)未成年人實(shí)施侮辱、誹謗、威脅或者惡意損害未成年人形象進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)欺凌的；
12)危害未成年人身心健康的；
13)含有法律、行政法規(guī)禁止的其他內(nèi)容；
2. 不友善：不尊重用戶及其所貢獻(xiàn)內(nèi)容的信息或行為。主要表現(xiàn)為：
1)輕蔑：貶低、輕視他人及其勞動(dòng)成果；
2)誹謗：捏造、散布虛假事實(shí)，損害他人名譽(yù)；
3)嘲諷：以比喻、夸張、侮辱性的手法對(duì)他人或其行為進(jìn)行揭露或描述，以此來激怒他人；
4)挑釁：以不友好的方式激怒他人，意圖使對(duì)方對(duì)自己的言論作出回應(yīng)，蓄意制造事端；
5)羞辱：貶低他人的能力、行為、生理或身份特征，讓對(duì)方難堪；
6)謾罵：以不文明的語言對(duì)他人進(jìn)行負(fù)面評(píng)價(jià)；
7)歧視：煽動(dòng)人群歧視、地域歧視等，針對(duì)他人的民族、種族、宗教、性取向、性別、年齡、地域、生理特征等身份或者歸類的攻擊；
8)威脅：許諾以不良的后果來迫使他人服從自己的意志；
3. 發(fā)布垃圾廣告信息：以推廣曝光為目的，發(fā)布影響用戶體驗(yàn)、擾亂本網(wǎng)站秩序的內(nèi)容，或進(jìn)行相關(guān)行為。主要表現(xiàn)為：
1)多次發(fā)布包含售賣產(chǎn)品、提供服務(wù)、宣傳推廣內(nèi)容的垃圾廣告。包括但不限于以下幾種形式：
2)單個(gè)帳號(hào)多次發(fā)布包含垃圾廣告的內(nèi)容；
3)多個(gè)廣告帳號(hào)互相配合發(fā)布、傳播包含垃圾廣告的內(nèi)容；
4)多次發(fā)布包含欺騙性外鏈的內(nèi)容，如未注明的淘寶客鏈接、跳轉(zhuǎn)網(wǎng)站等，誘騙用戶點(diǎn)擊鏈接
5)發(fā)布大量包含推廣鏈接、產(chǎn)品、品牌等內(nèi)容獲取搜索引擎中的不正當(dāng)曝光；
6)購買或出售帳號(hào)之間虛假地互動(dòng)，發(fā)布干擾網(wǎng)站秩序的推廣內(nèi)容及相關(guān)交易。
7)發(fā)布包含欺騙性的惡意營銷內(nèi)容，如通過偽造經(jīng)歷、冒充他人等方式進(jìn)行惡意營銷；
8)使用特殊符號(hào)、圖片等方式規(guī)避垃圾廣告內(nèi)容審核的廣告內(nèi)容。
4. 色情低俗信息，主要表現(xiàn)為：
1)包含自己或他人性經(jīng)驗(yàn)的細(xì)節(jié)描述或露骨的感受描述；
2)涉及色情段子、兩性笑話的低俗內(nèi)容；
3)配圖、頭圖中包含庸俗或挑逗性圖片的內(nèi)容；
4)帶有性暗示、性挑逗等易使人產(chǎn)生性聯(lián)想；
5)展現(xiàn)血腥、驚悚、殘忍等致人身心不適；
6)炒作緋聞、丑聞、劣跡等；
7)宣揚(yáng)低俗、庸俗、媚俗內(nèi)容。
5. 不實(shí)信息，主要表現(xiàn)為：
1)可能存在事實(shí)性錯(cuò)誤或者造謠等內(nèi)容；
2)存在事實(shí)夸大、偽造虛假經(jīng)歷等誤導(dǎo)他人的內(nèi)容；
3)偽造身份、冒充他人，通過頭像、用戶名等個(gè)人信息暗示自己具有特定身份，或與特定機(jī)構(gòu)或個(gè)人存在關(guān)聯(lián)。
6. 傳播封建迷信，主要表現(xiàn)為：
1)找人算命、測(cè)字、占卜、解夢(mèng)、化解厄運(yùn)、使用迷信方式治?。?br /> 2)求推薦算命看相大師；
3)針對(duì)具體風(fēng)水等問題進(jìn)行求助或咨詢；
4)問自己或他人的八字、六爻、星盤、手相、面相、五行缺失，包括通過占卜方法問婚姻、前程、運(yùn)勢(shì)，東西寵物丟了能不能找回、取名改名等；
7. 文章標(biāo)題黨，主要表現(xiàn)為：
1)以各種夸張、獵奇、不合常理的表現(xiàn)手法等行為來誘導(dǎo)用戶；
2)內(nèi)容與標(biāo)題之間存在嚴(yán)重不實(shí)或者原意扭曲；
3)使用夸張標(biāo)題，內(nèi)容與標(biāo)題嚴(yán)重不符的。
8.「飯圈」亂象行為，主要表現(xiàn)為：
1)誘導(dǎo)未成年人應(yīng)援集資、高額消費(fèi)、投票打榜
2)粉絲互撕謾罵、拉踩引戰(zhàn)、造謠攻擊、人肉搜索、侵犯隱私
3)鼓動(dòng)「飯圈」粉絲攀比炫富、奢靡享樂等行為
4)以號(hào)召粉絲、雇用網(wǎng)絡(luò)水軍、「養(yǎng)號(hào)」形式刷量控評(píng)等行為
5)通過「蹭熱點(diǎn)」、制造話題等形式干擾輿論，影響傳播秩序
9. 其他危害行為或內(nèi)容，主要表現(xiàn)為：
1)可能引發(fā)未成年人模仿不安全行為和違反社會(huì)公德行為、誘導(dǎo)未成年人不良嗜好影響未成年人身心健康的；
2)不當(dāng)評(píng)述自然災(zāi)害、重大事故等災(zāi)難的；
3)美化、粉飾侵略戰(zhàn)爭(zhēng)行為的；
4)法律、行政法規(guī)禁止，或可能對(duì)網(wǎng)絡(luò)生態(tài)造成不良影響的其他內(nèi)容。
二、違規(guī)處罰
本網(wǎng)站通過主動(dòng)發(fā)現(xiàn)和接受用戶舉報(bào)兩種方式收集違規(guī)行為信息。所有有意的降低內(nèi)容質(zhì)量、傷害平臺(tái)氛圍及欺凌未成年人或危害未成年人身心健康的行為都是不能容忍的。
當(dāng)一個(gè)用戶發(fā)布違規(guī)內(nèi)容時(shí)，本網(wǎng)站將依據(jù)相關(guān)用戶違規(guī)情節(jié)嚴(yán)重程度，對(duì)帳號(hào)進(jìn)行禁言 1 天、7 天、15 天直至永久禁言或封停賬號(hào)的處罰。當(dāng)涉及欺凌未成年人、危害未成年人身心健康、通過作弊手段注冊(cè)、使用帳號(hào)，或者濫用多個(gè)帳號(hào)發(fā)布違規(guī)內(nèi)容時(shí)，本網(wǎng)站將加重處罰。
三、申訴
隨著平臺(tái)管理經(jīng)驗(yàn)的不斷豐富，本網(wǎng)站出于維護(hù)本網(wǎng)站氛圍和秩序的目的，將不斷完善本公約。
如果本網(wǎng)站用戶對(duì)本網(wǎng)站基于本公約規(guī)定做出的處理有異議，可以通過「建議反饋」功能向本網(wǎng)站進(jìn)行反饋。
(規(guī)則的最終解釋權(quán)歸屬本網(wǎng)站所有)