十二年前，字節(jié)跳動旗下信息分發(fā)平臺今日頭條，便曾靠著AI算法推薦以及抓取幾乎免費的海量互聯(lián)網(wǎng)信息而迅速崛起，其以極低成本獲取UGC用戶生成內(nèi)容，繼而不斷調(diào)教推薦算法，實現(xiàn)內(nèi)容主動尋找用戶，把當(dāng)時依然遵循傳統(tǒng)內(nèi)容編輯分發(fā)模式的互聯(lián)網(wǎng)幾大新聞門戶平臺打得潰不成軍。

同樣是在內(nèi)容領(lǐng)域，但不同的是，如今的字節(jié)跳動不僅希望AI取代編輯的作用，更是期待其將網(wǎng)文創(chuàng)作者取而代之。

近日，字節(jié)跳動旗下的番茄小說被爆出在作者合同中加上了AI條款，意將其旗下簽約作者的作品，以及全部相關(guān)內(nèi)容數(shù)據(jù)（包括作品名稱、簡介、大綱、章節(jié)、人物、作者個人信息、封面圖等）授權(quán)給番茄小說的AI模型用以訓(xùn)練，且作者不得訴訟平臺侵權(quán)。

如出一轍，曾經(jīng)飽受今日頭條之苦的是新聞內(nèi)容創(chuàng)作媒體，如今則變成了處境更差的網(wǎng)文作者們，番茄小說以及其背后的字節(jié)跳動也再次成文業(yè)界“黑馬”，成為全國首個在作者合同中加上了AI訓(xùn)練條款的內(nèi)容平臺。不得不說，當(dāng)前網(wǎng)文平臺的做法仍舊是過去瓜分互聯(lián)網(wǎng)流量紅利的樣子，不過眼下互聯(lián)網(wǎng)搖身一變成了AI，高質(zhì)量的數(shù)據(jù)甚至比流量更為重要，但不同的是，看似更為弱勢的網(wǎng)文作者們卻是比過去的新聞媒體平臺們更加敢于打響第一槍，甚至逼得番茄小說不得不讓步刪除了原協(xié)議。

就在前不久，同樣發(fā)生了一起人與AI的沖突，蘿卜快跑無人駕駛和武漢出租車司機、網(wǎng)約車司機的大戰(zhàn)吸引無數(shù)人關(guān)注，其中的一個代表性觀點是：“汽車取代了馬車，馬車車夫可以去開汽車，現(xiàn)在無人駕駛要取代出租車，出租車司機能去干啥？”這背后指向著一個被經(jīng)常提到的老問題——AI是否會取代人類？

尤其是在人滿為患，愈加內(nèi)卷的網(wǎng)約車行業(yè)，人與AI的矛盾顯得更為凸出。有網(wǎng)友戲稱：“在偉大的新時代里，快遞員、外賣小哥、滴滴司機哪個更適合有夢想的年輕人？”可以看出快遞員、外賣小哥和網(wǎng)約車司機已成為社會各類閑散人員的蓄水池。

據(jù)青山資本發(fā)布的《平臺工人》2023年中消費報告顯示，我國的網(wǎng)約車司機注冊總數(shù)已超過1億，而且每天仍有超過2萬的新司機注冊數(shù)，如果根據(jù)交通運輸部對發(fā)放網(wǎng)約車駕駛員證數(shù)據(jù)的統(tǒng)計，2022年的網(wǎng)約車駕駛員證同比新增達32.6%，2023年相比2022年更是增長了近5倍。

從聲量上來看，此次網(wǎng)文作者們和番茄小說AI的大戰(zhàn)，雖然遠遠不及武漢出租車/滴滴司機和蘿卜快跑的關(guān)注度，但如果看行業(yè)的從事人員數(shù)量，網(wǎng)文作者們其實可以和快遞員、外賣小哥和網(wǎng)約車司機并列。據(jù)中國音像與數(shù)字出版協(xié)會《2023年度中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展報告》顯示，截至2023年底，我國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺駐站作者總數(shù)已達到2929.43萬人，而且其中大部分為80后、90后，正是年富力強的階段，是創(chuàng)造社會價值的主力軍。

再考慮到番茄小說在網(wǎng)文領(lǐng)域獨大的市場地位，此次網(wǎng)文作者們與AI的沖突勢必爆發(fā)。據(jù)調(diào)研機構(gòu)Quest Mobile數(shù)據(jù)顯示，番茄小說是目前互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)文閱讀用戶最多的平臺，截至2023年12月，其月活躍用戶已達到驚人的1.92億，遠超二、三名的七貓小說0.9億和掌閱0.63億。

番茄小說一紙協(xié)議便要求作者幾乎無償將其辛辛苦苦碼的內(nèi)容提供給AI模型訓(xùn)練，讓不少網(wǎng)文作者擔(dān)心“養(yǎng)虎為患”，若日后網(wǎng)文平臺的AI模型能自動生成網(wǎng)文，作者們被“卸磨殺驢”將再無“活路”，而可怕的是，此類可怕的猜測正在成為現(xiàn)實。

據(jù)網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，番茄小說站內(nèi)已出現(xiàn)了疑似AI的作者“江沅說書”，該賬號僅僅三個月便上架了200多本作品，更新的速度和頻率異常，明顯超出正常作者的范疇，普通網(wǎng)文作者能日更一萬字已然是佼佼者，雖然番茄小說聲明“沒有發(fā)布過任何純AI寫作的作品，也不會違背作者個人意愿使用AI寫作能力”，但數(shù)分鐘就能生成上萬字的AI賬號顯然讓作者們?nèi)诵幕袒獭?/p>

AI到底是輔助作者們創(chuàng)作還是取而代之？

AI雖然搞不了原創(chuàng)，但是“套路”滿滿。在網(wǎng)文界，最受歡迎的往往是爆點、爽點不斷，劇情密集推進的文章，這些“爽點”需要作者通過升級、金手指、穿越、后宮等等“設(shè)定”來實現(xiàn)，情節(jié)則更是充滿套路，這導(dǎo)致網(wǎng)文按照某些固定套路設(shè)定形成了不同流派，如：系統(tǒng)流、無限流、種田流、靈氣復(fù)蘇流、凡人流等等。而固定的“套路”正是AI所擅長的，只要AI模型學(xué)習(xí)大量的套路模版網(wǎng)文，就能根據(jù)上述種種風(fēng)格的網(wǎng)文提示詞和規(guī)則，生成批量符合“套路”的情節(jié)。

此外，在以番茄小說為代表的靠廣告插入盈利的免費網(wǎng)文閱讀平臺上，免費用戶大多對網(wǎng)文情節(jié)質(zhì)量要求沒那么高，只需要“量大管飽”，由此，固定的模式和網(wǎng)文情節(jié)讓以及對品質(zhì)要求不高的用戶，番茄小說恰恰有了AI網(wǎng)文生成的培育土壤。

而番茄小說的一紙協(xié)議，一來并沒有給相關(guān)的AI訓(xùn)練補償給作者們，二來，如若此后作者們發(fā)現(xiàn)AI使用其作品的類似情節(jié)以及人物名稱，由于協(xié)議的原因，作者已無法維權(quán)。這相當(dāng)于作者本應(yīng)該擁有的一部分利潤轉(zhuǎn)手就到了平臺手中。雖然，在各方的聯(lián)合抗爭下，番茄小說開始讓步，對外表示“對于已經(jīng)簽署補充協(xié)議、或簽約條款中包含AI條款的作者，有疑慮可以通過后臺反饋，并開放通道，盡快協(xié)助解除相關(guān)AI條款約定。”

但很顯然，網(wǎng)文平臺們的初衷已然開始發(fā)生變化，從“開發(fā)能夠幫助作者大幅提升寫作效率與閱讀體驗的輔助工具”，蔓延到了在AI“供給端”來革網(wǎng)文作者們的命，畢竟網(wǎng)文平臺們不僅是流量、網(wǎng)文推薦的裁判，也是作者們背后的金主，由平臺來開發(fā)所謂的AI寫作助手實在難以讓“命懸平臺”一念之間的網(wǎng)文作者們心安。

網(wǎng)文平臺們想利用AI來降本增效，但這一刀卻不可避免的將影響到創(chuàng)作者們的收入。據(jù)同為網(wǎng)文平臺三巨頭之一的閱文集團2023年的財報顯示，其全年總收入為70.12億元，其中內(nèi)容成本為16.46億元，包括版權(quán)及作者報酬等，占到了集團總營收的19.8%，這也意味著網(wǎng)文平臺每年需要把其營收的五分之一分潤給作者。

再來看看閱文集團各類成本的構(gòu)成，除了占支出大頭的內(nèi)容成本，平臺分銷成本8.08億元，占營收的11.1%；電視劇、網(wǎng)劇、動畫及電影的制作成本6.31億元，占營收的8.7%；無形資產(chǎn)攤銷成本1.48億元，占營收的2.9%等。公司能利用AI來大幅降本增效的，似乎也只有內(nèi)容成本和電視劇、網(wǎng)劇、動畫及電影的制作成本這兩個選項了，而這兩個選項恰恰就屬于內(nèi)容創(chuàng)作領(lǐng)域。

03、AI侵權(quán)，法律暫時還治不了平臺

內(nèi)容創(chuàng)造領(lǐng)域確實是AIGC泛濫的重災(zāi)區(qū)，今年三月，美國知名科技風(fēng)投公司a16z統(tǒng)計了月訪問量Top50 AI應(yīng)用，其中，泛內(nèi)容領(lǐng)域的內(nèi)容編輯、內(nèi)容生產(chǎn)、情感陪伴的AI產(chǎn)品應(yīng)用占比加起來接近70%，而內(nèi)容編輯和內(nèi)容生產(chǎn)是AI產(chǎn)品最集中的賽道，兩者加起來占比超過50%，這意味著全球最受歡迎的50個AI應(yīng)用中有超過一半的產(chǎn)品和內(nèi)容生成有關(guān)。

據(jù)量子位的數(shù)據(jù)，AI寫作應(yīng)用同樣是國內(nèi)AIGC領(lǐng)域數(shù)量最多的產(chǎn)品。其實不僅是番茄小說，各網(wǎng)文平臺早已上線了各自的AI寫作應(yīng)用，更深層次來說這些網(wǎng)文平臺背后都有著互聯(lián)網(wǎng)巨頭的影子，這早已不是簡單的網(wǎng)文平臺之間的競爭，是互聯(lián)網(wǎng)時代的巨頭對未來AI時代的投資押注。

如：七貓小說“AI助理”背后是百度和百度文心一言大模型；閱文“閱文妙筆”“作家助手妙筆版”和集團背后的大股東騰訊控股，騰訊旗下則有著騰訊混元大模型，以及對國內(nèi)大模型獨角獸月之暗面的巨額投資；阿里巴巴旗下的夸克以及金山旗下辦公平臺WPS也陸續(xù)推出了AI寫作應(yīng)用；更不用說番茄小說背后的字節(jié)跳動以及豆包大模型。這也是為何內(nèi)容創(chuàng)作領(lǐng)域，AI和人類創(chuàng)作者的沖突最為頻繁也最為激烈，無論是國內(nèi)外，抑或是繪畫、文字、圖片、聲音、視頻等方向。

雖然目前來看，嘗試第一個吃螃蟹的番茄小說雖然在各方壓力下作出了讓步，網(wǎng)文創(chuàng)作者們看似取得了階段性勝利，但若放眼世界，人類創(chuàng)作者在和AI公司們的沖突中并不是時常保持勝利的一方。首先，不考慮應(yīng)用人類創(chuàng)作者內(nèi)容的公司是AI還是互聯(lián)網(wǎng)，從版權(quán)爭端上來看，內(nèi)容似乎總被創(chuàng)新成不同的形式來進行傳播，而創(chuàng)作者版權(quán)常常讓步于技術(shù)的創(chuàng)新應(yīng)用。

從谷歌建立的谷歌圖書收集了海量實體書籍，將電子圖書合并到谷歌的搜索功能中，到今日頭條抓取互聯(lián)網(wǎng)上各機構(gòu)媒體的“免費新聞”，前者通過近十年的官司靠著“合理使用”的原則勝訴，后者則在平臺做大后通過流量收益補償和買下部分新聞版權(quán)，兩者都以較小的代價獲取海量內(nèi)容。

到了人工智能時代，人與AI的沖突最具代表性的一個是《紐約時報》與OpenAI的針鋒相對；另一個則是好萊塢對AI曖昧的態(tài)度。去年12月27日，《紐約時報》起訴ChatGPT背后的OpenAI侵犯其版權(quán)，用其內(nèi)容進行AI訓(xùn)練，并在生成結(jié)果時會生成一摸一樣的“逐字摘錄”，OpenAI則以“與新聞機構(gòu)合作并創(chuàng)造新的機會”作為回應(yīng)，表示此舉為新聞出版商帶來了流量，并有一定“合理使用”原則的公共福利屬性。到目前，雙方訴訟仍未有結(jié)果。

好萊塢對AI的態(tài)度則顯得更為分裂，不少從業(yè)者利盡可能在自己的作品中去使用Sora、Wonder Studio、Midjourney、Stability等AI工具，乃至創(chuàng)業(yè)，由此來占據(jù)先機，同樣有不少演員擔(dān)心自己的形象、肖像、聲音被AI公司濫用，積極訴訟維護權(quán)利。可以看出，好萊塢既希望擁抱AI來大幅降低成本，也希望AI泛濫的同時牢牢抓住自身的版權(quán)利益。

當(dāng)下全球范圍內(nèi)，人工智能相關(guān)法案的制定仍在積極探索中，如近日歐盟剛剛生效了全球首部全面監(jiān)管人工智能的法規(guī)《人工智能法案》，明確提出了AI生成的音頻、視頻、文本和圖像內(nèi)容能夠被檢測為人工智能生成的內(nèi)容；美國的一項提案《AIGC版權(quán)披露法案》則要求AI公司披露其訓(xùn)練中用到的版權(quán)作品；我國去年實施的《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》則強調(diào)不得利用算法數(shù)據(jù)和平臺優(yōu)勢進行不當(dāng)競爭和壟斷。

對技術(shù)樂觀派來說，此次AI版權(quán)問題或許只是新一輪新技術(shù)擴散帶來的小小問題，但對成百上千萬靠網(wǎng)文來領(lǐng)“低保”的網(wǎng)文作者來說，AI時代的一粒沙，也是重若千鈞。