文：王智遠| ID:Z201440

隨時可見立場問題。比如：

一家科技公司，銷售與產(chǎn)品部永遠對產(chǎn)品有不同看法，銷售為了把產(chǎn)品賣出去，會給客戶承諾諸多未上線的功能；產(chǎn)品部則認為，這種方法屬于欺騙。

項目組內(nèi)，設(shè)計團隊主張更多人，創(chuàng)建吸引人的用戶界面；開發(fā)團隊可能堅持，更多資源，用來保證產(chǎn)品穩(wěn)定性上。

管理者更傾向以結(jié)果為導(dǎo)向的文化，鼓勵競爭和效率，普通員工，更傾向于以“福利為重”的企業(yè)問中心，注重工作、生活平衡性。

立場現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)展成“立場經(jīng)濟”，假設(shè)公司在社會問題上，沒有表明鮮明立場，很可能被反噬掉。

這兩天，寶格麗官網(wǎng)更新，將中國臺灣列為單獨“國家”，掀起一大波輿論；所以，立場也經(jīng)常作為輿論，成為品牌作為營銷的武器。

這讓我開始思考，為什么我們常陷入立場（position）漩渦，無法察覺，甚至成為立場的消耗品？

很簡單，立場中有對錯、高度和價值判斷三個視角。

舉個例子：

生產(chǎn)線上小張發(fā)現(xiàn)設(shè)備老化，為避免出現(xiàn)的質(zhì)量事故，他選擇立即停機處理。然而，這個決定被認為是嚴重的操作失誤。

他師傅認為，小張可能技能不足導(dǎo)致這個問題。

他的上級領(lǐng)導(dǎo)指出，小張在團隊活動中不積極參與，獨自在旁邊玩手機，對團隊的形象產(chǎn)生了負面影響。

由于大家對這件事情的看法不一，爭議愈演愈烈，最終這件事被上報至人事部門；為了慎重處理，公司組織相關(guān)部門對小張進行全面的調(diào)查。

除了停機事件，還發(fā)現(xiàn)小張之前有幾次遲到，而他遲到的原因是在幫助同事送孩子上學(xué)。

因為同事的母親出了車禍需要人照顧，他在同事最需要幫助的時候伸出了援助之手。然而，在同事的眼中，小張是個盡職盡責(zé)且熱心的人。

最終，反轉(zhuǎn)發(fā)生了，小張的行為成為了公司表揚和提升員工士氣的典范。

從這個故事各種角度可以看出，我們不能只看一個人行為表面，還要看行為背后的動機和原因，才能更準確地理解一個人的行為，這也是責(zé)任現(xiàn)象學(xué)的核心觀點。

不過，我挺反對立場主義，為什么？

其一，立場是相對（Relativism）主義思想。

相對主義的“相對”是什么？你應(yīng)該聽過普世的說法，就是"第一名‘相對’第二名只是高一名"；這并不是“相對主義”真正含義。

相對主義的“相對”是這樣的。你現(xiàn)在是第二名，你只需要超過一個人就能變成第一名；但是如果你是第11名，你就得超過10個人才能變成第一名。

也就是說，你的位置、狀態(tài)是動態(tài)的，它決定了你要付出多大的努力才能到達目標(biāo)，這就是“相對主義”的含義。

這會出現(xiàn)什么問題呢？

淺層次，人們道德混亂，容易自相矛盾，你無法確定哪些行為是對的，哪些行為是錯的。

馬路上看到老太太絆倒，你是否應(yīng)該過去把她扶起來？當(dāng)想扶時，想到前幾天一則曝光“老太太故意碰瓷的新聞”，又怎么看？

工作中，你需要同事完成他的部分工作，才能做你的部分。但如果他認為推遲交工是可以的，你的工作就會受影響，這可能引發(fā)沖突，影響工作效率。

深層次，無法依賴科學(xué)知識做決策，就一些共享的目標(biāo)、價值觀，你也不知道哪些是更好的選擇。

以前我在一家TOB公司做市場，每次都因產(chǎn)品問題開會很久，公司的員工都是各路英才，各有各的經(jīng)驗和見解。

這種多樣性本身是好事，可以讓我們從不同角度去看問題，找出新的解決方案；但是，公司決策時，完全靠大家各自的觀點，商量著來。

這就導(dǎo)致，沒有一個共同的準則，去評價大家的觀點和想法，也就不知道怎么去改進產(chǎn)品，最終迷失在各種觀點中，不知道應(yīng)該重視哪個，忽略哪個。

簡單講，“相對”屬于雞同鴨講，邊界難定義。在雞鴨之爭中，沒有最終仲裁者，在一個問題上看似沒錯，在另一個問題上可能不對。

其二，立場和對錯，并不是一個層面問題。

立場，被經(jīng)歷和所學(xué)知識影響。你愛吃蘋果，我卻更偏愛橙子，這并不代表，我可以決定吃蘋果是對的，吃橙子是錯的。

因為，我今天覺得做這件事是對的，但到了明天，可能又覺得這是錯的，反過來也一樣。所以，它倆并不是一碼事。

但人們卻經(jīng)?；煜?/p>

比如說，你和我都在一個公司工作，公司要求每個員工必須每天上班打卡，你可能覺得這是一種很好的規(guī)矩，它可以確保員工按時上班，提高工作效率。這是你的立場。

然而，我可能有不同的立場。我認為這種規(guī)矩太過嚴格，限制員工的自由，會導(dǎo)致員工的創(chuàng)新能力受到限制。

這里，立場不同，并不意味著你就是對的，我就是錯的；這只是我們各自的觀點。

而且，我的立場可能會改變，比如，我可能在經(jīng)歷了一段時間后發(fā)現(xiàn)，打卡規(guī)矩確實可以提高工作效率，那么，我就會改變我的觀點，開始認同打卡規(guī)矩。

同樣的，你也可能會改變你的觀點。

比如，你可能看到一些創(chuàng)新能力強的公司，并沒有實行打卡制度后，開始反思這種規(guī)矩是否，真的有利于提高工作效率。

所以，立場和對錯是兩個不同概念。

這些年，我聽過太多人把“我是一個立場堅定的人，我不會輕易動搖自己的想法”，這句話掛在嘴邊，我也這樣過；但真正情況是，除了特別原則性的事情（殺人放火，黃賭毒）之外，更多立場都會被改變。

大家有沒有這樣的體驗?zāi)兀?/p>

那些你超級欣賞、覺得有魅力的人，周圍的人可能嘮叨他們的不是；反過來，你討厭的人，卻在大家眼中很受歡迎。

出現(xiàn)這種情況，是不是說明我就和大家不合群，或者我的價值觀有問題呢？不是這樣的。

你喜歡一個人，肯定是因為他做過某些事情，讓你感覺很棒，討厭一個人，也一定是他的某些行為讓你不爽；別人和你不一樣，他們沒有經(jīng)歷過你生活，所以，不能站在你的角度去評價事情。

可見，立場就像是一塊遮羞布。

它可以決定決定對錯，如果你看不清楚它們，很容易被操控，混淆是非；而且，過于堅持立場，也容易陷入困惑，不知所措。

那么，立場到底在掩蓋什么呢？

兩個詞總結(jié)，即「事實和目的」。

簡單的問題都知道誰對誰錯，一旦問題變復(fù)雜起來，就沒有那么清楚。

想象一下，公司在制定市場策略時，是選擇冒險創(chuàng)新，還是保守穩(wěn)固？兩種路線各有優(yōu)點，都是為最大化公司利潤，只不過收益的部分不同，你能說這個對，那個錯嗎？

就兩點進行辯論，很容易問題復(fù)雜化，更厲害的是，你還可能把對方拉到錯誤立場中去。

舉例來說：

我和一個設(shè)計專家爭論LOGO設(shè)計問題，他繪聲繪色的給我講，為什么需要一個更具備創(chuàng)新性的LOGO，并詳細的提出設(shè)計理念，我竟無法反駁。

這種情況下，我可能會改變話題，指責(zé)設(shè)計部門的人，只是想推行設(shè)計理念，滿足設(shè)計欲望。

然后，我可能會再推進一步，說公司投入那么多資源去修改LOGO，不如直接用這些資源，去改進產(chǎn)品，提高產(chǎn)品質(zhì)量。

這樣一來，問題就從設(shè)計理念轉(zhuǎn)變成為了“資源分配”和“產(chǎn)品質(zhì)量”的問題，不再是對錯問題；我甚至可以進一步指責(zé)說，設(shè)計部門之所以堅持改變LOGO，是因為害怕公司產(chǎn)品質(zhì)量提高，產(chǎn)品自身優(yōu)點會超越設(shè)計，從而威脅他們在公司的地位。

不難看出，這件事當(dāng)中的事實有兩點：

其一，設(shè)計專家想修改LOGO，讓其更有創(chuàng)新性；其二，公司有一定資源可以改善LOGO，但這兩者不能同時進行。

而目的呢？設(shè)計專家想通過LOGO的改變，讓其代表公司有創(chuàng)新精神；我的目的，是盡可能利用有限資源，來改進產(chǎn)品質(zhì)量，以提高客戶滿意度和市場競爭力。

再比如：

上個月，我發(fā)表過一篇為“我的極簡信息管理”的文章，然后，在某平臺評論區(qū)網(wǎng)友們開始提出質(zhì)疑，挑出一些我沒想到的問題。

他們說，你提到的工具并不好用，只是為幫品牌做推廣，我嘗試解釋選擇這款工具的理由，但爭論越來越激烈。

我說，這款工具在業(yè)界也得到廣泛使用，他們卻說，自己用免費工具同樣能完成工作，我給出用該工具的優(yōu)秀案例時，他們卻懷疑真實性。

最后，有人冷笑道，作者只是為吸引更多閱讀量，同時推薦大家付費購買工具。我不在回復(fù)，就這樣，爭論就此結(jié)束。

原本是關(guān)于“信息管理”的內(nèi)容，演變成工具使用，甚至到付費購買工具。你看，我們爭論的往往不是對錯問題，更多是立場問題。

這不看得出來，關(guān)于沒有明確目的、事實的立場，只會讓原本的表達更模糊，陷入決策、溝通困難、甚至主觀偏見的窘境。

那么，遇到“立場問題”該怎么辦？你可以試試我的步驟：

1）先看現(xiàn)象

你早晨醒來打開窗簾，看到外面的天空被一片亮麗橙色光芒覆蓋，這個現(xiàn)象通常被稱為“日出”；去超市結(jié)賬時發(fā)現(xiàn)，一周前購買的洗發(fā)水，現(xiàn)在價格高了，這是價格上漲的現(xiàn)象。

你可能在公眾演講中看到緊張，這種“公眾演講恐懼癥”也是一種現(xiàn)象。

簡單講，現(xiàn)象是從主觀感知、客觀實證中觀察到的事物、或表現(xiàn)形式，基本涵蓋各種事件。

不過，單一現(xiàn)象并不會構(gòu)成立場，你可能還要找到爭論緣由，為什么多巴胺穿搭突然火了？為什么兩個人突然吵架？構(gòu)成立場的關(guān)鍵在觀點。

2）抽取觀點

觀點多了，就能清晰的認識到“誰在得益”。我常說“很多網(wǎng)絡(luò)中的爭論沒啥用”，因為他們并不是在找真相。

大家吵什么呢？只不過是把對方言語、行為有問題，偏離正道的感覺拉回正規(guī)，，當(dāng)兩個人都想把對方拉到自己認為的正道時，任何爭論都變成了重復(fù)自己的觀點。

這里的正道是大腦里，由于過去經(jīng)歷形成的一種獨特認識模式，每個人每一秒都在根據(jù)感知的內(nèi)容，建立自己的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)。

這種微調(diào)在一瞬間就能完成，就算有幾個觀點一樣的人，一起經(jīng)歷過某類事件的人，他們的感知也會有一點點不同。

混沌力量中有個效應(yīng)被稱作“蝴蝶效應(yīng)”，就是這個意思，一個復(fù)雜系統(tǒng)重，即使微小的初始條件變化，都可能導(dǎo)致結(jié)果完全不同。

一言蔽之，當(dāng)我們用自我標(biāo)準去要求別人，我們也離真實性更遠，先承認每個人都有自己獨特的觀點和看法，基于這個前提看事情，才是能離真相更近一步。

一旦接受這個事實，你的心態(tài)就變得開放了，就有種上帝視角的感覺。

工作中，不再局限于“我知道的一切都是對的，為什么你不同意我”，或者說，我?guī)湍懔?，你還不感謝我？的思維怪圈中；網(wǎng)絡(luò)事件中，你也不會就某個言論表示不解。

我們可以更加理解和接納他人的觀點，也可以更好地與欣賞所有想法，同時也能看到根本原因，這正是“和而不同”的一種表現(xiàn)。

3）關(guān)注客觀

2018年，一篇文獻分析了25個實驗得出一個結(jié)果，換位思考（ Perspective taking）比“不換位思考”更差（Eyal等, 2018）。

原以為經(jīng)過換位思考的人會更加理解對方，但并沒有，結(jié)論表示，換位思考只能共情對方的感受、或揣測對方的想法更加篤定，其他沒有了。

所以說，更應(yīng)該關(guān)注基于事實，大批量產(chǎn)生的觀點、盡管它們多元化存在，總會形成某些結(jié)構(gòu)，展現(xiàn)在人們面前。

舉個例子：

有兩本書，一本是大眾喜歡的暢銷書，另一本是諾貝爾文學(xué)獎得主的作品。前者讀者可能比后者讀者要多，但我們一般不會認為它比諾貝爾作品更優(yōu)秀。

評判一部作品是否優(yōu)秀，不僅僅看讀者數(shù)量，更重要的是它如何反映現(xiàn)實、采用的技巧有多復(fù)雜、提出的觀點有多深刻，以及它是否能激發(fā)我們的思考等。

同理，考慮兩部戲劇，如最近熱播的《消失的她》和《八角籠中》。哪一部更好看，可能因人而異。

但我們可以找出一些客觀的評價標(biāo)準，例如演員的演技，敘述巧妙等，以此來進行公正的評價。

找到共性標(biāo)準，再去討論，這樣你才能有更深刻把主觀、客觀分開看問題，可能不斷提升判斷水平，減少無謂爭論。

4）為我所用

所有的觀點、事實、依據(jù)，以及價值觀反應(yīng)，最終我都會思考，在這場討論（爭論）中，我到底得到了什么？假設(shè)不能為我所用（有），那就是白白浪費時間；怎么為我所用呢？四個字總結(jié)即“融會貫通”。

舉個例子：

前幾天看到一個熱門話題“多巴胺穿搭（Dopamine Dressing）”，于是，看到很多網(wǎng)友熱評，多巴胺講究熱烈的彩色、活潑、一種情緒追求，向往的生活等。

我就在思考，這些話題如果用在快消品中，如何借勢呢？從心理學(xué)角度該如何解答呢？我能否將這些觀點，角度提煉出來，作為素材使用呢？

顯然，為我所用有兩個原則，一是在技能上能否添磚加瓦，二是在思考上能否成為腳踏石。

體驗者每天在信息海洋中暢游，刷一個小時，除了愉悅，并沒有真正獲得有價值的信息或知識；細心留意的者，會善于將觀點轉(zhuǎn)化為價值，這才是主要差距。

總體而言：

立場，不等于對錯。

事實最不容易產(chǎn)生爭議，關(guān)于事實，不要辯論，要驗證，觀點只是對事實的一個想法，要在想法中尋找有價值的思想，學(xué)習(xí)并吸收。