產品設計中的“用戶心智模型”真的是萬能的嗎？
當我們談產品時，“以用戶為中心”一定會被提到無數次。從這一原點出發(fā)，“用戶心智模型”早已被產品團隊奉為經典。產品團隊的“用戶心智模型”可以這樣理解：“我們并不想替用戶做決定。我們想做的是設計一款產品，來幫助用戶做最正確的決定”。這樣的解釋聽起來特別真理——用戶是上帝，我們必須挖掘到用戶的G點，撓動用戶最興奮的那根神經。
然而，理都懂，可具體要怎么操作？我們真的能設計出一款給予用戶最大自由的用戶導向型產品嗎？
讓我們來做個小實驗。
想象一下，你是一名教授。開學時你分配了作業(yè)，學生們到學期末才需要交。這時候，你會怎么安排時間呢？
倘若站在學生立場上考慮，你大概會讓每名學生各自選擇提交作業(yè)的方式和時間——因為只有每個學生自己才最了解自己的時間安排，所以他們自然是決定何時完成作業(yè)的最佳人選。這聽上去很有道理，但事實確實如此嗎？
2002 年，心理學家丹·阿雷利（Dan Ariely）和克勞斯·維頓布洛克（Klaus Wertenbroch）就這個問題展開了測試。
他們將同一班級的學生分成了三組。第一組學生擁有完全自主權，可根據每人日程在任意時間提交作業(yè)。
第二組則被給出了具體時間表，每隔一段時間都需要提交階段性論文。
第三組需要完成同樣的作業(yè)，不過每人需要首先設定各自的截止日期。
結果如何？
我們首先站在教授的立場上想一想。為每個同學設定各自的截止時間是非常困難的，而不顧具體情況，強制一個截止日期似乎也不公平。
“我都TM已經把用戶當成娘了，用戶為什么還是不領情？”當產品團隊開發(fā)新產品時，給用戶怎樣的自主權就如同這個教授要做出的選擇，怎么做才是結果最優(yōu)？在“以用戶為中心”的產品開發(fā)和營銷過程中，讓我們引進行為經濟學試試看。
行為經濟學怎么玩？要理解這個問題，我們需要先看看教授故事的結局。
第一組人沒有截止日期，幾乎所有人都提交逾期，并且分數不高；第三組人由于各自設置了截止日期，所以提交地更及時，分數也都不錯；而表現(xiàn)最好的，則是被老師限定了具體時間表的第二組學生。
自行決定會讓學生們陷入無盡拖延，而規(guī)定截止時間則能有助于遏制拖沓。這位好心腸的教授，盡管沒有規(guī)定具體截止日期，但最終還是影響了他的“用戶”——盡管這并非本意。
以上這個故事為我們揭示了行為經濟學的研究精髓：環(huán)境設計者，盡管不做具體決策，但他還是會對身處該環(huán)境、作出具體決策的人有著巨大影響。
“設計環(huán)境的人，對身處該環(huán)境的人做出的決策有著巨大影響?！?/font>
在所有產品團隊在講述以用戶為中心的故事時，大家都沒有意識到，完全讓用戶自主的設計會讓用戶體驗更糟——類似上文提到的那位沒有規(guī)定截止日期的理想主義教授。
當然，教授的例子缺少普適性，因為學生們的心思很好猜——他們都想要獲得更好的分數。但現(xiàn)實則復雜的多，我們并不知道什么對用戶才是最好的。亦或者，對于不同的用戶，“最好”的概念相當寬泛。
于是我們的問題就變成了：當我們并不能百分百確定什么對用戶是最好的，我們該如何設計產品、影響用戶？
比如我們設想一下，你不知道如何處理郵件的優(yōu)先等級順序，這時候你很痛苦，而作為產品設計師，是冒著搞砸的危險來幫助用戶劃分郵件的優(yōu)先等級順序？還是把處理郵件的責任全權托付于用戶？
舉個栗子，谷歌的 Inbox有一個叫做“捆”的功能,利用該功能，用戶可以更加方便一次性查看同一類型郵件。另外，Inbox會顯示郵件中的重點內容，因此不用打開郵件，你就可以看到郵件中的重要內容。
在這里，谷歌的產品團隊并沒有讓用戶去思考該不該回復每封郵件，相反地，他們嘗試設計了一款能夠減少用戶閱讀郵件壓力、提升產出效率和增進用戶自信的系統(tǒng)。
即使并不是百分百確信你個人的郵件優(yōu)先級的最佳排序方法，但依然有辦法做出有行為導向的設計。
“人類不可能設計出一種用戶擁有決策完全自主權的系統(tǒng)。作為系統(tǒng)的設計者，我們需要作出設計決策。”
面對不確定，我們采取何種策略至關重要。產品團隊有更多的時間去深入思考用戶能做或者該做什么。用戶都是大忙人，并且不具備專業(yè)產品團隊般的知識深度。
在這種情況下，產品團隊的至高使命應該是花費時間打磨產品來幫助縮小用戶的職責范圍，然后果斷地移除所有阻礙實現(xiàn)該目標的障礙。
由于擔心會對用戶施加太多影響，產品團隊常常爭論是否要添加某個功能，但他們忘了這樣一個事實：即使不添加這個默認功能，他們依然非常影響用戶。
若不添加，用戶將要花費大量時間、精力來比較并找出最佳選擇，這是個困難的，甚至不可能的決定，畢竟他們本來將希望寄托給了這些產品。
所以，在產品團隊中，你要選擇稱為哪種教授：是設定截止日期來幫助學生好好學習、獲得更高的分數的教授，還是將自主權完全交給學生、由他們自己決定時間的教授？
本文系作者：
運營那些事兒
授權發(fā)表，鳥哥筆記平臺僅提供信息存儲空間服務。
本文為作者獨立觀點，不代表鳥哥筆記立場，未經允許不得轉載。
《鳥哥筆記版權及免責申明》
如對文章、圖片、字體等版權有疑問，請點擊
反饋舉報
我們致力于提供一個高質量內容的交流平臺。為落實國家互聯(lián)網信息辦公室“依法管網、依法辦網、依法上網”的要求，為完善跟帖評論自律管理，為了保護用戶創(chuàng)造的內容、維護開放、真實、專業(yè)的平臺氛圍，我們團隊將依據本公約中的條款對注冊用戶和發(fā)布在本平臺的內容進行管理。平臺鼓勵用戶創(chuàng)作、發(fā)布優(yōu)質內容，同時也將采取必要措施管理違法、侵權或有其他不良影響的網絡信息。
一、根據《網絡信息內容生態(tài)治理規(guī)定》《中華人民共和國未成年人保護法》等法律法規(guī)，對以下違法、不良信息或存在危害的行為進行處理。
1. 違反法律法規(guī)的信息，主要表現(xiàn)為：
1)反對憲法所確定的基本原則；
2)危害國家安全，泄露國家秘密，顛覆國家政權，破壞國家統(tǒng)一，損害國家榮譽和利益；
3)侮辱、濫用英烈形象，歪曲、丑化、褻瀆、否定英雄烈士事跡和精神，以侮辱、誹謗或者其他方式侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽、榮譽；
4)宣揚恐怖主義、極端主義或者煽動實施恐怖活動、極端主義活動；
5)煽動民族仇恨、民族歧視，破壞民族團結；
6)破壞國家宗教政策，宣揚邪教和封建迷信；
7)散布謠言，擾亂社會秩序，破壞社會穩(wěn)定；
8)宣揚淫穢、色情、賭博、暴力、兇殺、恐怖或者教唆犯罪；
9)煽動非法集會、結社、游行、示威、聚眾擾亂社會秩序；
10)侮辱或者誹謗他人，侵害他人名譽、隱私和其他合法權益；
11)通過網絡以文字、圖片、音視頻等形式，對未成年人實施侮辱、誹謗、威脅或者惡意損害未成年人形象進行網絡欺凌的；
12)危害未成年人身心健康的；
13)含有法律、行政法規(guī)禁止的其他內容；
2. 不友善：不尊重用戶及其所貢獻內容的信息或行為。主要表現(xiàn)為：
1)輕蔑：貶低、輕視他人及其勞動成果；
2)誹謗：捏造、散布虛假事實，損害他人名譽；
3)嘲諷：以比喻、夸張、侮辱性的手法對他人或其行為進行揭露或描述，以此來激怒他人；
4)挑釁：以不友好的方式激怒他人，意圖使對方對自己的言論作出回應，蓄意制造事端；
5)羞辱：貶低他人的能力、行為、生理或身份特征，讓對方難堪；
6)謾罵：以不文明的語言對他人進行負面評價；
7)歧視：煽動人群歧視、地域歧視等，針對他人的民族、種族、宗教、性取向、性別、年齡、地域、生理特征等身份或者歸類的攻擊；
8)威脅：許諾以不良的后果來迫使他人服從自己的意志；
3. 發(fā)布垃圾廣告信息：以推廣曝光為目的，發(fā)布影響用戶體驗、擾亂本網站秩序的內容，或進行相關行為。主要表現(xiàn)為：
1)多次發(fā)布包含售賣產品、提供服務、宣傳推廣內容的垃圾廣告。包括但不限于以下幾種形式：
2)單個帳號多次發(fā)布包含垃圾廣告的內容；
3)多個廣告帳號互相配合發(fā)布、傳播包含垃圾廣告的內容；
4)多次發(fā)布包含欺騙性外鏈的內容，如未注明的淘寶客鏈接、跳轉網站等，誘騙用戶點擊鏈接
5)發(fā)布大量包含推廣鏈接、產品、品牌等內容獲取搜索引擎中的不正當曝光；
6)購買或出售帳號之間虛假地互動，發(fā)布干擾網站秩序的推廣內容及相關交易。
7)發(fā)布包含欺騙性的惡意營銷內容，如通過偽造經歷、冒充他人等方式進行惡意營銷；
8)使用特殊符號、圖片等方式規(guī)避垃圾廣告內容審核的廣告內容。
4. 色情低俗信息，主要表現(xiàn)為：
1)包含自己或他人性經驗的細節(jié)描述或露骨的感受描述；
2)涉及色情段子、兩性笑話的低俗內容；
3)配圖、頭圖中包含庸俗或挑逗性圖片的內容；
4)帶有性暗示、性挑逗等易使人產生性聯(lián)想；
5)展現(xiàn)血腥、驚悚、殘忍等致人身心不適；
6)炒作緋聞、丑聞、劣跡等；
7)宣揚低俗、庸俗、媚俗內容。
5. 不實信息，主要表現(xiàn)為：
1)可能存在事實性錯誤或者造謠等內容；
2)存在事實夸大、偽造虛假經歷等誤導他人的內容；
3)偽造身份、冒充他人，通過頭像、用戶名等個人信息暗示自己具有特定身份，或與特定機構或個人存在關聯(lián)。
6. 傳播封建迷信，主要表現(xiàn)為：
1)找人算命、測字、占卜、解夢、化解厄運、使用迷信方式治病；
2)求推薦算命看相大師；
3)針對具體風水等問題進行求助或咨詢；
4)問自己或他人的八字、六爻、星盤、手相、面相、五行缺失，包括通過占卜方法問婚姻、前程、運勢，東西寵物丟了能不能找回、取名改名等；
7. 文章標題黨，主要表現(xiàn)為：
1)以各種夸張、獵奇、不合常理的表現(xiàn)手法等行為來誘導用戶；
2)內容與標題之間存在嚴重不實或者原意扭曲；
3)使用夸張標題，內容與標題嚴重不符的。
8.「飯圈」亂象行為，主要表現(xiàn)為：
1)誘導未成年人應援集資、高額消費、投票打榜
2)粉絲互撕謾罵、拉踩引戰(zhàn)、造謠攻擊、人肉搜索、侵犯隱私
3)鼓動「飯圈」粉絲攀比炫富、奢靡享樂等行為
4)以號召粉絲、雇用網絡水軍、「養(yǎng)號」形式刷量控評等行為
5)通過「蹭熱點」、制造話題等形式干擾輿論，影響傳播秩序
9. 其他危害行為或內容，主要表現(xiàn)為：
1)可能引發(fā)未成年人模仿不安全行為和違反社會公德行為、誘導未成年人不良嗜好影響未成年人身心健康的；
2)不當評述自然災害、重大事故等災難的；
3)美化、粉飾侵略戰(zhàn)爭行為的；
4)法律、行政法規(guī)禁止，或可能對網絡生態(tài)造成不良影響的其他內容。
二、違規(guī)處罰
本網站通過主動發(fā)現(xiàn)和接受用戶舉報兩種方式收集違規(guī)行為信息。所有有意的降低內容質量、傷害平臺氛圍及欺凌未成年人或危害未成年人身心健康的行為都是不能容忍的。
當一個用戶發(fā)布違規(guī)內容時，本網站將依據相關用戶違規(guī)情節(jié)嚴重程度，對帳號進行禁言 1 天、7 天、15 天直至永久禁言或封停賬號的處罰。當涉及欺凌未成年人、危害未成年人身心健康、通過作弊手段注冊、使用帳號，或者濫用多個帳號發(fā)布違規(guī)內容時，本網站將加重處罰。
三、申訴
隨著平臺管理經驗的不斷豐富，本網站出于維護本網站氛圍和秩序的目的，將不斷完善本公約。
如果本網站用戶對本網站基于本公約規(guī)定做出的處理有異議，可以通過「建議反饋」功能向本網站進行反饋。
(規(guī)則的最終解釋權歸屬本網站所有)