很可惜 T 。T 您現(xiàn)在還不是作者身份，不能自主發(fā)稿哦～
如有投稿需求，請把文章發(fā)送到郵箱tougao@appcpx.com，一經(jīng)錄用會有專人和您聯(lián)系
咨詢?nèi)绾纬蔀榇河鹱髡哒埪?lián)系：鳥哥筆記小羽毛（ngbjxym）
首先表明一點。我最近參加了 Offchain Labs（Arbitrum開發(fā)公司） 的最新一輪融資，Mechanism Capital 也參與了。雖然假裝我們在本文的觀點是客觀是徒勞的，但我希望這篇文章能幫助讀者理解這兩個項目之間的一些關(guān)鍵差異，盡管我可能有偏見。
所有Rollup解決方案都遵循類似的基本架構(gòu)和內(nèi)部邏輯。盡管如此，正如我們在本系列的第一部分中看到的，Optimistic Rollup和ZK Rollup之間的單一區(qū)別——各自的“審查過程”如何工作——在安全性、可用性和 EVM 兼容性方面產(chǎn)生了許多下游差異。
在每個Rollup類別中都有類似的情況。雖然 Arbitrum 和 Optimism這兩種領(lǐng)先的 Optimistic Rollups有很多共同點，但將兩者之間的差異不僅僅是陣營忠誠度。特別是，他們各自解決爭議的方法的差異產(chǎn)生了一些重要的性能權(quán)衡。鑒于這兩個平臺都旨在在未來幾個月內(nèi)為以太坊提供完整的擴展功能，因此這些權(quán)衡值得討論。
首先，介紹一下每個項目的一些簡要歷史背景是有必要的。碰巧的是，Arbitrum 和 Optimism都有一些獨特的起源故事。
六年半前，普林斯頓一個寒冷的早晨，一群與 Ed Felten 教授一起工作的本科生就他們簽約創(chuàng)建的項目發(fā)表了演講：一種基于區(qū)塊鏈的仲裁系統(tǒng)。其目標是規(guī)避智能合約平臺的一些預期擴展挑戰(zhàn)，該計劃是設(shè)計一個依賴于挑戰(zhàn)和爭議解決系統(tǒng)的區(qū)塊鏈，以減輕傳統(tǒng)礦工的計算工作量。這個系統(tǒng)被稱為“Arbitrum”，如果沒有兩位雄心勃勃的博士生 Steven Goldfeder 和 Harry Kalodner 幾年后與 Felten 接洽，該系統(tǒng)將與大多數(shù)其他有前途的學術(shù)計算機科學項目遭遇同樣的命運?；诔跏几拍顦?gòu)建強大的第 2 層解決方案。
此后不久，F(xiàn)elten、Goldfeder 和 Kalodner 共同創(chuàng)立了 Offchain Labs，并將 Arbitrum 從抽象的想法轉(zhuǎn)變?yōu)榫唧w的現(xiàn)實。
Optimism也有早于其當前形式的歷史。2017 年年中，Vitalik Buterin 和 Joseph Poon 合寫了一篇論文，提出了 Plasma，這是一種以太坊的早期擴展解決方案。一群核心的以太坊研究人員接手了這個想法，并成立了一個非營利性研究小組來構(gòu)建愿景。隨著 Plasma 的一些關(guān)鍵設(shè)計限制變得明顯，開發(fā)在 2019 年末陷入停滯。Plasma 的三位首席研究人員——Karl Floersch、Jinglan Wang 和 Ben Jones 并沒有被嚇倒，決定轉(zhuǎn)向似乎是 Plasma 的自然繼任者 Optimistic Rollup。他們于 2020 年初成立了Optimism PBC團隊。
回想一下，Optimistic Rollups 對交易有效性采取“除非被證明有罪，否則無罪”的方法。Optimistic Rollups 處理交易并將結(jié)果反饋給以太坊以最終包含在基礎(chǔ)鏈中。爭議期可確保任何監(jiān)控Rollup狀態(tài)的人都可以在Rollup排序器（sequencer）處理無效交易時提交質(zhì)詢。這一挑戰(zhàn)立即觸發(fā)爭議解決程序。Arbitrum 和 Optimism 之間的區(qū)別在于爭議解決過程的運作方式——包括花費多少以及需要多長時間。
描述差異的最簡單方法是，Optimism 的爭議解決比 Arbitrum 更依賴于以太坊虛擬機 (EVM)。當有人提交關(guān)于 Optimism 的挑戰(zhàn)時，整個有問題的交易都通過 EVM 運行。相比之下，Arbitrum 使用鏈下爭議解決流程將爭議減少到一筆交易中的一個步驟。然后，協(xié)議將這個一步斷言（而不是整個交易）發(fā)送到 EVM 進行最終驗證。因此，從概念上講，Optimism 的爭議解決過程比 Arbitrum 簡單得多。
就 Arbitrum 而言，其爭議解決過程的鏈下組件使用遞歸二分算法。這聽起來很復雜，但實際上，該算法只是迫使“斷言者”（處理交易的一方）和“挑戰(zhàn)者”（提交挑戰(zhàn)的一方）來回縮小爭議點，在下圖所示的方式。有趣的是，這種通過遞歸二分法來回解決的過程是 2015 年最初的 Arbitrum 概念的一部分。
資料來源：OffChain Labs 開發(fā)中心
Optimism解決爭端的方法——即通過 EVM 運行整個交易——不僅在概念上更簡單：它還更快。沒有像 Arbitrum 的過程那樣來來回回經(jīng)歷“多輪”處理。事實上，出于這個原因，Optimism Rollup通常被稱為“單輪（single round）”，而 Arbitrum Rollup是“多輪（multi round）”。
實際上，這意味著在有爭議的交易的情況下，在 Arbitrum 的案例中，以太坊的最終確認比在 Optimism 的案例中延遲的時間更長。正如我們在本系列的第一部分探討的那樣，爭議解決的速度很重要，因為它決定了用戶從Rollup中將代幣換回以太坊所需的時間。
而從另一方面，Arbitrum 爭議解決的優(yōu)勢在于它在鏈上（即以太坊）交易成本方面更便宜。在來回爭議解決過程完成后，EVM 最終處理的一小段代碼需要比重新處理整個鏈上交易所需的gas費用少得多（在大多數(shù)情況下）。
兩種爭議解決設(shè)計之間的基本權(quán)衡似乎只是在于速度與鏈上成本之間。但實際上，這有點太單純了，因為很少有人認為爭議的出現(xiàn)會因為以下兩個原因：
Arbitrum 和 Optimism 上的交易處理者在經(jīng)濟上都沒有動力處理欺詐**易。他們被迫事先投入質(zhì)押品/債券，在欺詐交易的情況下質(zhì)押品會被削減。
監(jiān)控Rollup狀態(tài)的各方不愿提交錯誤的欺詐證明——在Optimism中，因為挑戰(zhàn)者必須支付欺詐證明的鏈上 gas 費，而在 Arbitrum 中，因為挑戰(zhàn)者在糾紛失敗時必須提供它被沒收的保證金。
那么，如果預計爭議很少而且相距甚遠，那么為什么爭議解決過程的結(jié)構(gòu)很重要呢？
盡管爭議很少發(fā)生，但Rollup的設(shè)計必須能夠應(yīng)對爭議隨時可能發(fā)生。因此，“有爭議”情況設(shè)計會影響“無爭議”情況的結(jié)構(gòu)。
由于 Optimism 必須能夠在發(fā)生爭議時通過 EVM 運行每筆交易，因此它無法處理超過以太坊 gas 限制的交易，因為這些交易無法在鏈上正確驗證。相比之下，Arbitrum 可以執(zhí)行任意大的交易，即使它們超過了以太坊的 gas 限制，因為交易永遠不會通過 EVM 批量運行，而是首先被分解為微小的“步驟斷言”。
目前尚不清楚 Optimism 的 gas 限制將對應(yīng)用造成多大的實際限制。但是，爭議解決設(shè)計差異的另一個可能更重要的含義是，Arbitrum 可以通過降低鏈上檢查點（更新“狀態(tài)根”）的頻率來節(jié)省 gas。更具體地說，Arbitrum 可以為一次更新分配大量的鏈下計算，因為該狀態(tài)根更新理論上可以包括其中包含的所有交易的（微量）單步欺詐證明。另一方面，Optimism必須在每次交易后在鏈上檢查點，從而顯著增加其在鏈上的足跡。
總而言之，Arbitrum 應(yīng)該比 Optimism 更省gas——因此對用戶來說更便宜——不僅在罕見的爭議情況下，而且在主要的“無爭議”情況下也是如此。
關(guān)于這些不同的爭議解決流程的最后一點值得討論：即每種設(shè)計對潛在攻擊的抵抗力如何。上面，我們談到了阻止垃圾郵件攻擊的經(jīng)濟激勵措施。更具體地說，Optimism 和 Arbitrum 的驗證者都不愿意提交不必要的挑戰(zhàn)。
但是對于不介意承擔垃圾郵件Rollup的經(jīng)濟成本的惡意攻擊者的情況呢？換句話說，如果一個人或?qū)嶓w如此致力于放慢 Optimistic Rollup 的進度，以至于他們愿意這樣做，即使這意味著反復為虛假挑戰(zhàn)付費，會發(fā)生什么？
如上所述，Optimism 的爭議解決過程比 Arbitrum 更簡單、更快捷，因為它只是通過 EVM 提供有爭議的交易。這個速度在這里是 Optimism 的優(yōu)勢，因為爭議可以快速解決，并且不會妨礙 rollup 鏈的未來進展。
人們擔心的是“多輪”爭議解決程序，例如 Arbitrum 使用的一個程序。至少從理論上講，垃圾郵件發(fā)送者可以通過發(fā)起一系列連續(xù)的挑戰(zhàn)來阻止Rollup的進展，每個挑戰(zhàn)都需要相當長的時間來解決。事實上，這是一個困擾 Arbitrum 之前迭代的問題。
然而，Arbitrum 更新的協(xié)議適用于這個問題，一種稱為“流水線（Pipelining）”的優(yōu)雅解決方案。流水線允許網(wǎng)絡(luò)驗證器繼續(xù)處理交易以獲得最終批準，即使先前處理的交易存在爭議。這創(chuàng)建的是最近處理但尚未完成的交易的“管道”，而不是阻止排序器處理交易和網(wǎng)絡(luò)各方提交挑戰(zhàn)的瓶頸。
流水線是可能的，因為任何監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)的人都可以在爭議解決過程完成之前立即知道爭議是有效還是無效。本質(zhì)上，驗證者可以像有爭議的交易已經(jīng)完成一樣運行，并繼續(xù)根據(jù)正確的結(jié)果或“分支”構(gòu)建鏈（即處理交易）。這個過程，如下圖所示[2]，削弱了任何可能的垃圾郵件攻擊的力量。
資料來源：OffChain Labs 開發(fā)中心
除了爭議解決程序的設(shè)計，Arbitrum 和 Optimism 之間還有其他顯著差異，尤其是
他們的代碼庫架構(gòu)，以及
他們對礦工可提取價值 (MEV) 的方法
非常簡要地總結(jié)一下這些差異：Optimism 的代碼庫相對簡約，而 Arbitrum 的代碼庫更加復雜和雄心勃勃；Optimism過去曾表示它傾向于 MEV 拍賣方法，而 Arbitrum 計劃實施公平排序服務(wù) (FSS)。自然地，這兩個比較點都值得單獨發(fā)表文章來詳細論述。特別是 MEV，是兩個項目之間存在哲學爭論的問題——盡管至少在啟動后的早期，為了簡單起見，預計兩者都將使用受信任的排序器（squencer）模型。
最終，從協(xié)議級別的細微差別（盡管它們很重要）退一步，區(qū)分這兩個重量級的還有“軟”的東西：引導策略、激勵設(shè)計和社區(qū)精神，僅舉幾例。事實上，如果他們要從長遠來看取得成功，Optimistic Rollups 將不得不成為他們自己的世界，而不僅僅是以太坊的附屬物。因此，擴容與其說是一場軍備競賽，不如說是一場多線戰(zhàn)爭。它可能有一個贏家；它可能有多個。它可能會持續(xù)多年；它可能遲早會結(jié)束。這肯定會對加密貨幣的未來產(chǎn)生重大影響。
-END-本文為作者獨立觀點，不代表鳥哥筆記立場，未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載。
《鳥哥筆記版權(quán)及免責申明》 如對文章、圖片、字體等版權(quán)有疑問，請點擊 反饋舉報
上一篇
我們致力于提供一個高質(zhì)量內(nèi)容的交流平臺。為落實國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室“依法管網(wǎng)、依法辦網(wǎng)、依法上網(wǎng)”的要求，為完善跟帖評論自律管理，為了保護用戶創(chuàng)造的內(nèi)容、維護開放、真實、專業(yè)的平臺氛圍，我們團隊將依據(jù)本公約中的條款對注冊用戶和發(fā)布在本平臺的內(nèi)容進行管理。平臺鼓勵用戶創(chuàng)作、發(fā)布優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，同時也將采取必要措施管理違法、侵權(quán)或有其他不良影響的網(wǎng)絡(luò)信息。
一、根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》《中華人民共和國未成年人保護法》等法律法規(guī)，對以下違法、不良信息或存在危害的行為進行處理。
1. 違反法律法規(guī)的信息，主要表現(xiàn)為：
1)反對憲法所確定的基本原則；
2)危害國家安全，泄露國家秘密，顛覆國家政權(quán)，破壞國家統(tǒng)一，損害國家榮譽和利益；
3)侮辱、濫用英烈形象，歪曲、丑化、褻瀆、否定英雄烈士事跡和精神，以侮辱、誹謗或者其他方式侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽、榮譽；
4)宣揚恐怖主義、極端主義或者煽動實施恐怖活動、極端主義活動；
5)煽動民族仇恨、民族歧視，破壞民族團結(jié)；
6)破壞國家宗教政策，宣揚邪教和封建迷信；
7)散布謠言，擾亂社會秩序，破壞社會穩(wěn)定；
8)宣揚淫穢、色情、賭博、暴力、兇殺、恐怖或者教唆犯罪；
9)煽動非法集會、結(jié)社、游行、示威、聚眾擾亂社會秩序；
10)侮辱或者誹謗他人，侵害他人名譽、隱私和其他合法權(quán)益；
11)通過網(wǎng)絡(luò)以文字、圖片、音視頻等形式，對未成年人實施侮辱、誹謗、威脅或者惡意損害未成年人形象進行網(wǎng)絡(luò)欺凌的；
12)危害未成年人身心健康的；
13)含有法律、行政法規(guī)禁止的其他內(nèi)容；
2. 不友善：不尊重用戶及其所貢獻內(nèi)容的信息或行為。主要表現(xiàn)為：
1)輕蔑：貶低、輕視他人及其勞動成果；
2)誹謗：捏造、散布虛假事實，損害他人名譽；
3)嘲諷：以比喻、夸張、侮辱性的手法對他人或其行為進行揭露或描述，以此來激怒他人；
4)挑釁：以不友好的方式激怒他人，意圖使對方對自己的言論作出回應(yīng)，蓄意制造事端；
5)羞辱：貶低他人的能力、行為、生理或身份特征，讓對方難堪；
6)謾罵：以不文明的語言對他人進行負面評價；
7)歧視：煽動人群歧視、地域歧視等，針對他人的民族、種族、宗教、性取向、性別、年齡、地域、生理特征等身份或者歸類的攻擊；
8)威脅：許諾以不良的后果來迫使他人服從自己的意志；
3. 發(fā)布垃圾廣告信息：以推廣曝光為目的，發(fā)布影響用戶體驗、擾亂本網(wǎng)站秩序的內(nèi)容，或進行相關(guān)行為。主要表現(xiàn)為：
1)多次發(fā)布包含售賣產(chǎn)品、提供服務(wù)、宣傳推廣內(nèi)容的垃圾廣告。包括但不限于以下幾種形式：
2)單個帳號多次發(fā)布包含垃圾廣告的內(nèi)容；
3)多個廣告帳號互相配合發(fā)布、傳播包含垃圾廣告的內(nèi)容；
4)多次發(fā)布包含欺騙性外鏈的內(nèi)容，如未注明的淘寶客鏈接、跳轉(zhuǎn)網(wǎng)站等，誘騙用戶點擊鏈接
5)發(fā)布大量包含推廣鏈接、產(chǎn)品、品牌等內(nèi)容獲取搜索引擎中的不正當曝光；
6)購買或出售帳號之間虛假地互動，發(fā)布干擾網(wǎng)站秩序的推廣內(nèi)容及相關(guān)交易。
7)發(fā)布包含欺騙性的惡意營銷內(nèi)容，如通過偽造經(jīng)歷、冒充他人等方式進行惡意營銷；
8)使用特殊符號、圖片等方式規(guī)避垃圾廣告內(nèi)容審核的廣告內(nèi)容。
4. 色情低俗信息，主要表現(xiàn)為：
1)包含自己或他人性經(jīng)驗的細節(jié)描述或露骨的感受描述；
2)涉及色情段子、兩性笑話的低俗內(nèi)容；
3)配圖、頭圖中包含庸俗或挑逗性圖片的內(nèi)容；
4)帶有性暗示、性挑逗等易使人產(chǎn)生性聯(lián)想；
5)展現(xiàn)血腥、驚悚、殘忍等致人身心不適；
6)炒作緋聞、丑聞、劣跡等；
7)宣揚低俗、庸俗、媚俗內(nèi)容。
5. 不實信息，主要表現(xiàn)為：
1)可能存在事實性錯誤或者造謠等內(nèi)容；
2)存在事實夸大、偽造虛假經(jīng)歷等誤導他人的內(nèi)容；
3)偽造身份、冒充他人，通過頭像、用戶名等個人信息暗示自己具有特定身份，或與特定機構(gòu)或個人存在關(guān)聯(lián)。
6. 傳播封建迷信，主要表現(xiàn)為：
1)找人算命、測字、占卜、解夢、化解厄運、使用迷信方式治??；
2)求推薦算命看相大師；
3)針對具體風水等問題進行求助或咨詢；
4)問自己或他人的八字、六爻、星盤、手相、面相、五行缺失，包括通過占卜方法問婚姻、前程、運勢，東西寵物丟了能不能找回、取名改名等；
7. 文章標題黨，主要表現(xiàn)為：
1)以各種夸張、獵奇、不合常理的表現(xiàn)手法等行為來誘導用戶；
2)內(nèi)容與標題之間存在嚴重不實或者原意扭曲；
3)使用夸張標題，內(nèi)容與標題嚴重不符的。
8.「飯圈」亂象行為，主要表現(xiàn)為：
1)誘導未成年人應(yīng)援集資、高額消費、投票打榜
2)粉絲互撕謾罵、拉踩引戰(zhàn)、造謠攻擊、人肉搜索、侵犯隱私
3)鼓動「飯圈」粉絲攀比炫富、奢靡享樂等行為
4)以號召粉絲、雇用網(wǎng)絡(luò)水軍、「養(yǎng)號」形式刷量控評等行為
5)通過「蹭熱點」、制造話題等形式干擾輿論，影響傳播秩序
9. 其他危害行為或內(nèi)容，主要表現(xiàn)為：
1)可能引發(fā)未成年人模仿不安全行為和違反社會公德行為、誘導未成年人不良嗜好影響未成年人身心健康的；
2)不當評述自然災害、重大事故等災難的；
3)美化、粉飾侵略戰(zhàn)爭行為的；
4)法律、行政法規(guī)禁止，或可能對網(wǎng)絡(luò)生態(tài)造成不良影響的其他內(nèi)容。
二、違規(guī)處罰
本網(wǎng)站通過主動發(fā)現(xiàn)和接受用戶舉報兩種方式收集違規(guī)行為信息。所有有意的降低內(nèi)容質(zhì)量、傷害平臺氛圍及欺凌未成年人或危害未成年人身心健康的行為都是不能容忍的。
當一個用戶發(fā)布違規(guī)內(nèi)容時，本網(wǎng)站將依據(jù)相關(guān)用戶違規(guī)情節(jié)嚴重程度，對帳號進行禁言 1 天、7 天、15 天直至永久禁言或封停賬號的處罰。當涉及欺凌未成年人、危害未成年人身心健康、通過作弊手段注冊、使用帳號，或者濫用多個帳號發(fā)布違規(guī)內(nèi)容時，本網(wǎng)站將加重處罰。
三、申訴
隨著平臺管理經(jīng)驗的不斷豐富，本網(wǎng)站出于維護本網(wǎng)站氛圍和秩序的目的，將不斷完善本公約。
如果本網(wǎng)站用戶對本網(wǎng)站基于本公約規(guī)定做出的處理有異議，可以通過「建議反饋」功能向本網(wǎng)站進行反饋。
(規(guī)則的最終解釋權(quán)歸屬本網(wǎng)站所有)