最近阿里有點忙。

先是更換掌舵人，與此同時1+6+N的調整與各子業(yè)務的上市之路未停，加之準備即將到來的雙11。在此期間，還傳出淘天人事變更的謠言，眼下的阿里顯然正處于紛更之中。

這次被推上風口浪尖的是與達摩院“并駕齊驅”的羅漢堂。羅漢堂總裁陳龍表示，羅漢堂關閉傳言與事實不符，羅漢堂、羅漢堂品牌繼續(xù)存在并且還在運營。只是隨著1+6+N的持續(xù)推進，羅漢堂的組織關系、團隊構成、工作重點有所調整。目前，新團隊、新工作的啟動正在加緊籌備和推進。

言下之意，羅漢堂沒有關閉，只是有重大調整。

據(jù)悉，羅漢堂成立于2018年6月26日，是由阿里巴巴倡議，并由社會科學領域全球頂尖學者共同發(fā)起的開放型研究機構，與當下風頭正勁、開發(fā)通義千問大模型的達摩院同為阿里的“練功房”。

羅漢堂負責人陳龍曾表示，達摩院探索前沿科技，但科技快速進步，總會伴生出經(jīng)濟和社會形態(tài)、社會治理、人們生活方式等各領域的變革。而羅漢堂的成立便在于研究這一類“配套問題”的解法。達摩院意在研究解決未來問題的先進生產(chǎn)力，而羅漢堂則是研究隨之而來的生產(chǎn)關系。

而今在阿里新CEO吳泳銘提出的AI驅動與用戶為先兩大戰(zhàn)略支點下，達摩院作為AI探索的大后方尚高枕無憂，只是與之“適配”的羅漢堂卻進入了多事之秋。即使馬云稱“希望羅漢堂能存在300年”，在重大組織調整之下也難免遭遇“五年之癢”。

脫虛向實？

數(shù)據(jù)治理與隱私保護、衡量新經(jīng)濟、可持續(xù)變革、智能科技經(jīng)濟學、未來金融……

羅漢堂將其官網(wǎng)中的這些對外展示的研究項目稱為“復雜但又影響深遠的問題”，點明了羅漢堂作為一家NGO（非政府、非盈利）組織的本質。

眾所周知，阿里于今年開啟了1+6+N的重大組織調整，可無論是業(yè)內(nèi)關注亦或是資本市場的目光都聚焦于商業(yè)實體上，羅漢堂作為自創(chuàng)立之初便定性為智庫研究機構的非盈利實體，因此并未進入大眾視野。

甚至羅漢堂相關的公開報道都少得可憐，除卻近日風波與成立之初外，大多集中于年度的羅漢堂數(shù)字經(jīng)濟年會，前CEO張勇曾多次出席大會并與多位諾獎得主交流不同議題——今年張勇與頂尖學者們交流的議題是人工智能與平臺經(jīng)濟。

業(yè)界視角下，距離業(yè)務過于遙遠的議題本就鮮受關注。事實上，莫說是大眾視野，即使是阿里集團內(nèi)部員工都有部分人士表示在本次風波前“并未意識到羅漢堂的存在”。

無怪傳言中，有聲音分析羅漢堂的關閉原因在于羅漢堂只是學術機構，而不是商業(yè)實體，這與阿里各大子業(yè)務小步快跑向交易所的戰(zhàn)略方向并不一致。只是本次阿里方面辟謠著重強調羅漢堂對數(shù)字經(jīng)濟創(chuàng)新的關注和投入不會減少， 即使羅漢堂需要“脫虛向實”，我們也需要從其他角度嘗試歸因。

如此便不得不提同為“練功房”、“希望存在300年”的達摩院，我們能自其中捕捉羅漢堂重大調整的草蛇灰線。

據(jù)了解，達摩院在創(chuàng)立之初，資金支持便由螞蟻金服提供，晚一年成立的羅漢堂同樣如此。彼時螞蟻金服承諾將在三年內(nèi)對達摩院投入1000億元，而對羅漢堂的資金支持則落在了2018年螞蟻集團融資的140億美元上。

無奈2020年螞蟻集團上市受挫，不僅發(fā)起羅漢堂倡議的馬云遠遁，同時史上規(guī)模最大的IPO之下，345億美元融資事故也讓螞蟻集團乃至阿里的資金鏈遭遇重大沖擊。

緊接著的是螞蟻集團的漫漫三年整改，直接導致螞蟻集團早在2020年便開始與阿里切割。而今物是人非，三年后的螞蟻集團在整頓后難掩上市野心，對羅漢堂這樣的NGO組織提供資金支持可以說是“多一茬不如少一茬”。況且自三年期限看，螞蟻集團也早已完成了其資金支持的承諾與使命。

這么看來，羅漢堂的此次調整很可能是與螞蟻的進一步解綁，同時也讓這個非盈利機構真正回到大阿里的懷抱，在大阿里的支持下保持NGO的本色。

羅漢堂總裁陳龍回應傳言時提到的“數(shù)字經(jīng)濟研究工作以及羅漢堂研究生態(tài)由羅漢堂數(shù)字經(jīng)濟研究院以NGO的方式繼續(xù)開展”也佐證了這一點。

況且，發(fā)起羅漢堂倡議的馬云早已回歸，意在“傳道授業(yè)解惑”的馬老師又怎會讓心血付之東流？

1000億對于達摩院而言是啟動資金，馬云要求達摩院必須在此之后自負盈虧?？闪_漢堂的140億美元卻沒法讓羅漢堂盈利，反而是達摩院官網(wǎng)首頁中一個個閃耀的學術人都需要經(jīng)費去開展研究。

如果撇開馬云的影響，考慮到近兩年各大企業(yè)持續(xù)降本增效的風潮，像羅漢堂這樣的機構其實是最具備關停理由的。羅漢堂官網(wǎng)中展示的“過往活動”中最近一次在2021年12月15日，出版報告中最近一次則在2022年6月10日，種種跡象表明，羅漢堂的前沿研究很可能在螞蟻終止對其“輸血”后遭遇波折。

在羅漢堂每年召開的數(shù)字大會中探討的深刻社會議題之下，我們不難發(fā)現(xiàn)無法盈利的羅漢堂早已將目光聚焦于阿里自身的研究工作，尤其是張勇任CEO后，將阿里知名的“102年的公司”愿景改為“102年的好公司”中的“好”——ESG。

陳龍曾對外公開表示，好企業(yè)的定義從 “賺很多錢” 到 “為社會創(chuàng)造很多價值” 轉變，這其中過渡的橋梁便是 ESG。而陳龍亦是阿里巴巴集團可持續(xù)發(fā)展管理委員會主席及ESG報告的主要負責人。

眾所周知，ESG是近年來企業(yè)組織發(fā)展的重要課題之一，不僅逐漸成為企業(yè)評估的重要指標，更是有可能成為企業(yè)的“第二張財報”。

雖然ESG在大方向上與羅漢堂的研究課題相符，但研究對象卻從社會層面縮小至阿里自身，如此難免有“公器私用”的嫌疑。

我們自ESG從業(yè)者處了解到，一家頭部企業(yè)的ESG研究與報告需要的是將能量化的數(shù)據(jù)精細化，還需要深度走訪以考察組織、員工等層面的內(nèi)部治理，其中投入的資源可想而知。個中工作自然沒法交給學者們，只能依靠另行聘請相關人士的方式來推進。

某位阿里內(nèi)部人士稱，羅漢堂對外招聘的員工在性質上與華為OD（組織發(fā)展）相似，崗位職責在于從組織的視角，解決公司整體以及公司內(nèi)部各類組織的持續(xù)發(fā)展的問題。這無疑佐證了羅漢堂近兩年的“主線任務”落在了阿里自己身上。

如今ESG風頭正盛，羅漢堂的學者們也需要資金推進前沿研究，那么將二者切割，讓“上帝的歸上帝,愷撒的歸愷撒”則是情理之中的調整。陳龍亦在回應中提到，羅漢堂的調整會讓ESG戰(zhàn)略研究和運營等職能保留在控股集團。

?只是阿里集團的ESG成果在此前的國際評級中并沒能取得足夠好的成績，在MSCI（明晟）評級中，阿里集團的總體評級為BBB。阿里的“向好之路”想來還有很長的一段路要走。

至于羅漢堂的“本體”，大可完全獨立后再做啟動。興許不久之后，我們又能看見羅漢堂的新動作，只是這次的范圍將不再止步于阿里。

結語

隨著阿里方面的辟謠，羅漢堂風波已塵埃落定，雖有過往資金鏈、業(yè)務繁亂等沉疴，卻也不失前路。

此時再反觀另一個“練功房”，達摩院的處境或許沒有看起來這么美好。作為當下AI時代的阿里大后方，達摩院自2017年背上的“自負盈虧”很可能演變成桎梏其大步前進的枷鎖。

自負盈虧的由來在于馬云對“研而不發(fā)”的擔憂，自負盈虧固然可以促進業(yè)務的落地，但也會直接導致達摩院的研發(fā)受到影響。這不僅會讓達摩院內(nèi)部的業(yè)務繁忙程度相較羅漢堂而言會繁重許多，高壓之下還需要想法子創(chuàng)收。

坊間傳言達摩院內(nèi)部時常會接取外界的一些有一定技術難度的工程，如此才能保障達摩院的持續(xù)運營。

達摩院在硬件研發(fā)上的成果似乎也佐證了盈利要求帶來的重壓。以AI時代中的基礎設施算力為例，達摩院旗下平頭哥研發(fā)的AI推理芯片含光800不僅在大模型訓練中尚不具備替代英偉達A100、H800的能力，這兩款仍是全球大模型訓練芯片的頭把交椅，甚至在聲量上也相較華為的昇騰系列稍遜。

1+6+N釋放的是阿里之下各子業(yè)務的潛力，卻不能保障阿里拿到AI時代的船票。羅漢堂風波之后，達摩院需要讓外界看到更多東西。畢竟，馬云暢想之下誕生的兩所“練功房”中只有羅漢堂有“佛系”的資格。