chinesefreesexvideos高潮,欧美极品少妇性运交,久久久国产一区二区三区,99久久婷婷国产综合精品,成人国产一区二区三区

　　來源：法務(wù)之家

　　轉(zhuǎn)自：法務(wù)之家

　　特別提示：凡本號注明“來源”或“轉(zhuǎn)自”的作品均轉(zhuǎn)載自媒體，版權(quán)歸原作者及原出處所有。所分享內(nèi)容為作者個人觀點，僅供讀者學(xué)習(xí)參考，不代表本號觀點

　　夫妻一方因為交通事故致人受傷或死亡，從而產(chǎn)生大量的賠償金額，那么這筆錢是不是夫妻共同債務(wù)呢？

　　一、反對將交通事故形成的侵權(quán)之債認定為夫妻共同債務(wù)。主要觀點包括：

　?。ㄒ唬┓梢?guī)定：

　　《中華人民共和國民法典》第一千零六十四條規(guī)定：“夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務(wù)，以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)?！薄胺蚱抟环皆诨橐鲫P(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)；但是，債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。”

　　《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》規(guī)定更為詳細，其中明確夫妻共同債務(wù)包括：1、撫養(yǎng)子女，贍養(yǎng)勞動所負的債務(wù);2、購置日常生活用品所負的債務(wù);3、夫妻一方或雙方或子女或老人治療疾病所負的債務(wù);4、夫妻雙方共同從事個體經(jīng)營，對他人所負的債務(wù);5、婚前一方借款購置的房屋等財物轉(zhuǎn)化為夫妻共同財產(chǎn)，同時因繼承所分得債務(wù)也屬共同債務(wù)。

　　從上述規(guī)定可以看出，因交通事故侵權(quán)具有較強的人身性和意外性，夫妻雙方對于該債務(wù)的產(chǎn)生并不具有共同舉債的合意，且并未實際享受該債務(wù)帶來的利益，故因交通事故侵權(quán)產(chǎn)生的賠償款一般認定屬于個人債務(wù)。

　?。ǘ┓ㄔ翰门幸?guī)則：

　　1、交通事故系個人侵權(quán)行為所產(chǎn)生，且配偶無過錯的，不能認定為夫妻共同債務(wù)。

　　山西省高級人民法院在（2017）晉民申1428號民事裁定書中認為：“夫妻共同債務(wù)是指在夫妻雙方或一方為維持共同生活的需要，或出于為共同生活目的從事經(jīng)營活動引起的債務(wù)。判斷所負債務(wù)是否是夫妻共同債務(wù)的標準是該債務(wù)是否為夫妻共同生活所負債務(wù)，夫妻一方或雙方為維持共同的生產(chǎn)和家庭生活而進行必要的支出和投入，由此而設(shè)定的債務(wù)以及夫妻雙方從所負債務(wù)中獲取利益的債務(wù)才是夫妻共同債務(wù)。本案中尉小康、李小麗二夫妻中尉小康一人實施侵權(quán)行為造成再審申請人張峰人身、財產(chǎn)損害而形成的債務(wù)，是因尉小康個人的侵權(quán)行為及主觀過錯形成的侵權(quán)行為之債，該債務(wù)并不是為維持夫妻共同生產(chǎn)和生活而形成的必要支出和投入，因而不符合夫妻共同債務(wù)的特征。夫妻中的另一方李小麗并未實施侵權(quán)行為，主觀上也不具有過錯，不符合承擔侵權(quán)責任的構(gòu)成要件，故不應(yīng)承擔尉小康致人損害產(chǎn)生的債務(wù)?！吨腥A人民共和國婚姻法》第十八條規(guī)定：‘有下列情形之一的，為夫妻一方財產(chǎn)。（二）一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費、殘疾人生活補助等費用。’由此可見夫妻一方因身體受侵權(quán)而獲得的賠償并不是夫妻共有財產(chǎn)，而是一方的個人財產(chǎn)，相對而言，夫妻一方對他人的侵權(quán)之債，也不是夫妻共同債務(wù)，而是侵權(quán)一方的個人債務(wù)。綜上，夫妻一方實施侵權(quán)行為造成他人人身、財產(chǎn)損害形成的債務(wù)，不應(yīng)認定為夫妻共同債務(wù)。”

　　2、肇事車輛的用途與侵權(quán)之債是否屬于夫妻合意或用于家庭共同生產(chǎn)、生活并無必然聯(lián)系，且交通事故產(chǎn)生的侵權(quán)之債具有突發(fā)性和不確定性，并非夫妻雙方為維持家庭共同生產(chǎn)、生活所必要的支出或投入，夫妻雙方亦無法從中獲取利益，不能認定為夫妻共同債務(wù)。

　　北京市第一中級人民法院在（2019）京01民終3660號民事判決書中認為：“本案爭議焦點為曾某所負侵權(quán)之債是否應(yīng)認定為夫妻共同債務(wù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》，認定債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)應(yīng)綜合考慮該債務(wù)是否基于夫妻雙方合意或該債務(wù)是否用于家庭共同生活或共同生產(chǎn)經(jīng)營。本案中涉及的債務(wù)系因交通事故引起的侵權(quán)之債。首先，根據(jù)交通事故責任認定書，本次交通事故系因曾某單方面的侵權(quán)行為造成，張某受傷也是曾某個人的侵權(quán)行為所致，鄧某并未對張某實施侵權(quán)行為，主觀上亦無過錯。其次，發(fā)生交通事故時所駕駛的車輛是否用于送奶與該債務(wù)是否屬于夫妻合意或用于家庭共同生產(chǎn)、生活并無必然聯(lián)系，不能以該車輛系曾某送奶時所駕駛而推定其因交通事故而產(chǎn)生的侵權(quán)之債系為家庭共同生產(chǎn)、生活所負，且張某亦未提交充分證據(jù)證明曾某系在送奶途中發(fā)生交通事故。最后，基于交通事故而產(chǎn)生的侵權(quán)之債具有突發(fā)性和不確定性，并非夫妻雙方為維持家庭共同生產(chǎn)、生活所必要的支出或投入，夫妻雙方亦無法從中獲取利益，故本案中曾某基于交通事故所負的侵權(quán)之債不能認定為夫妻共同債務(wù)，對張某的上訴主張本院不予支持?！?

　　3、夫妻另一方對車輛運行既無支配權(quán)，又不享有運行利益，故交通事故侵權(quán)之債應(yīng)為其個人債務(wù)。

　　吉林省高級人民法院（2017）吉民申2436號民事裁定書中認為：“郭亞超陳述車為其實際出資購買，為了運輸經(jīng)營將車落在嘉鑫公司名下，車輛掛靠服務(wù)協(xié)議對郭亞超的陳述予以了佐證，足以認定郭亞超與嘉鑫公司是車輛掛靠關(guān)系，嘉鑫公司稱雙方為車輛買賣關(guān)系而非車輛掛靠關(guān)系的再審理由不能成立，本院不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定：‘以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應(yīng)予支持?！析喂痉Q不應(yīng)承擔連帶責任的再審理由不能成立，本院不予支持；肇事司機王振剛受雇于車主郭亞超，王振剛的妻子梁麗麗對該車運行既無支配權(quán)，又不享有運行利益，故王振剛的侵權(quán)債務(wù)應(yīng)為其個人債務(wù)，嘉鑫公司提出此侵權(quán)債務(wù)為夫妻共同債務(wù)的再審理由不能成立，本院不予支持。在本案機動車交通事故中致二人死亡，其中一人為城鎮(zhèn)戶口，一人為農(nóng)村戶口，原審判決為了統(tǒng)一賠償標準而適用《中華人民共和國侵權(quán)責任》第十七條規(guī)定，“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金?！币猿擎?zhèn)標準確定賠償數(shù)額并無不當，故嘉鑫公司提出的趙霞、張仰林的賠償標準應(yīng)按農(nóng)村標準計算的再審理由不能成立，本院不予支持?！?

　　二、贊成將交通事故形成的侵權(quán)之債認定為夫妻共同債務(wù)。主要觀點包括：

　　1、交通事故發(fā)生于婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方均是肇事車輛的家庭共有人。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）的補充規(guī)定》,法院判令婚姻另一方對在交通事故中造成損害后果而形成的債務(wù)承擔賠償責任有事實和法律依據(jù)。

　　黑龍江省高級人民法院在（2019）黑民再378號民事裁定書中認為：“梁鵬于2011年9月6日駕駛自家小轎車沿綏滿公路行駛時，撞向坐在路邊的劉金寶、丁勝，造成劉金寶當場死亡，丁勝經(jīng)搶救無效死亡，車內(nèi)人員李志英經(jīng)搶救無效死亡的嚴重后果。甘南縣公安局交通警察大隊作出的第20110906號道路交通事故認定書，認定梁鵬駕駛機動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》，負此起事故的全部責任。于磊雖主張丁勝的損害事實與梁鵬的行為之間的關(guān)聯(lián)性存疑，但該道路交通事故認定書對丁勝的損害事實與梁鵬的侵權(quán)行為之間的因果關(guān)系作出了明確的認定。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條‘侵害民事權(quán)益，應(yīng)當依照本法承擔侵權(quán)責任’、第三條‘被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任’的規(guī)定，梁鵬應(yīng)當承擔本次交通事故的民事賠償責任。本次交通事故發(fā)生于梁鵬、于磊婚姻關(guān)系存續(xù)期間，梁鵬已在本次交通事故中死亡，于磊在交警部門以及原審法院調(diào)查期間均自認肇事車輛是自己所有，故梁鵬駕駛的車輛系與于磊的夫妻共同財產(chǎn)，于磊是肇事車輛的家庭共有人。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條‘債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外’的規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）的補充規(guī)定》,于磊作為肇事人梁鵬之妻屬本案適格主體，原審法院判令于磊對梁鵬在交通事故中造成損害后果而形成的債務(wù)承擔賠償責任有事實和法律依據(jù)。”

　　2、判決夫妻關(guān)系存續(xù)期間一方因侵權(quán)形成的債務(wù)是否屬夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當從侵權(quán)行為的利益指向出發(fā)。如果涉事車輛系夫妻關(guān)系存續(xù)期間購置，交通事故發(fā)生事系夫妻共同擁有，共享使用利益，那么由此產(chǎn)生的侵權(quán)之債應(yīng)當認定為夫妻共同債務(wù)。

　　新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院在（2022）新民申1010號民事裁定書中認為：“段林虹應(yīng)當對杜啟之的侵權(quán)之債承擔賠償責任。理由如下：對于婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方的侵權(quán)行為之債另一方是否需要承擔連帶責任的認定，應(yīng)當從侵權(quán)行為的利益指向出發(fā)。本案所涉肇事車輛為段林虹與杜啟之在夫妻關(guān)系存續(xù)期間購置，交通事故發(fā)生時，該車輛為夫妻共同財產(chǎn)，并為夫妻雙方家庭生活所使用，兩人共同管理，共同享有使用利益。事發(fā)時杜啟之的駕車行為屬于為夫妻二人共同利益而實施的行為，因此產(chǎn)生的侵權(quán)之債應(yīng)當認定為夫妻共同債務(wù)。一、二審法院判令段林虹與杜啟之對案涉?zhèn)鶆?wù)承擔共同賠償責任并無不妥?！?

　　三、如何確定交通事故侵權(quán)之債是否為夫妻共同債務(wù)？

　　目前，對于因交通事故形成的侵權(quán)之債到底是不是夫妻共同債務(wù)仍然爭論不休，并沒有形成完全統(tǒng)一的觀點，但主流的觀點并非沒有。

　　湖北省高級人民法院（2016）鄂民申第1956號民事裁定書中認為：“機動車交通事故所產(chǎn)生的債務(wù)是侵權(quán)之債，而非合同之債，不需要有夫妻共同舉債的合意。夫妻一方發(fā)生交通事故所負債務(wù)屬于個人債務(wù)還是共同債務(wù)，應(yīng)從交通事故責任主體來分析認定，即另一方對該機動車是否進行運行支配和有無運行利益兩個方面來判斷。如符合這兩項標準，則應(yīng)認定為共同債務(wù)。反之，則應(yīng)認定為個人債務(wù)?！?

　　針對不同的個案，要進行不同的具體分析。總的來說，認定交通事故所負債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)，關(guān)鍵點就在于審查侵權(quán)行為是否用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營。比如上下班期間、開出租車期間發(fā)生交通事故，這一債務(wù)即是屬于為夫妻共同生活所負，屬于夫妻共同債務(wù)。

　　北京市順義區(qū)人民法院在2020）京0113民初3286號民事判決書中對這一問題進行了透徹的分析，現(xiàn)將該案的“本院認為”部分引用如下，供讀者參考：

　　“因本案不涉及到侵權(quán)責任法中規(guī)定的連帶賠償責任問題，故本案的實質(zhì)爭議焦點為趙某因交通事故所產(chǎn)生的賠償責任（債務(wù)）是否屬于夫妻共同債務(wù)，李某是否應(yīng)當與趙某一并承擔連帶賠償責任。

　　1、就夫妻共同債務(wù)的認定條件而言

　　一般而言，夫妻共同債務(wù)，是指夫妻一方或雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，為維持婚姻家庭共同生活或者為共同生產(chǎn)、經(jīng)營活動所負的債務(wù)。目前，我國現(xiàn)行有效的關(guān)于夫妻共同債務(wù)的法律規(guī)定主要包括：1.《中華人民共和國婚姻法》（以下簡稱《婚姻法》）第四十一條規(guī)定，離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務(wù)，應(yīng)當共同償還。2.《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《婚姻法司法解釋二》）第二十四條規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。夫妻一方與第三人串通，虛構(gòu)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持。夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動中所負債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持。3.《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》（以下簡稱《審理夫妻債務(wù)司法解釋》第一條規(guī)定，夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務(wù)，應(yīng)當認定為夫妻共同債務(wù)。第二條規(guī)定，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。第三條規(guī)定，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。

　　從上述法律規(guī)定，不難看出，《婚姻法》、《審理夫妻債務(wù)司法解釋》關(guān)于夫妻共同債務(wù)的認定條件，重點關(guān)注的是該債務(wù)是否基于共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營、共同意思表示等，而《婚姻法司法解釋二》更側(cè)重于關(guān)注債務(wù)發(fā)生時間是否在婚姻關(guān)系存續(xù)期間?！痘橐龇ā纷鳛榛痉ǎ湫Я蛹壝黠@高于司法解釋，故《婚姻法司法解釋（二）》關(guān)于共同債務(wù)認定條件只能是對《婚姻法》中相關(guān)規(guī)定的細化、補充和解釋，而絕不能摒棄和僭越，故《婚姻法司法解釋（二）》并未否定共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營、共同意思表示這一夫妻共同債務(wù)的構(gòu)成要件?，F(xiàn)行已通過未生效的《中華人民共和國民法典》第一千零六十四條亦規(guī)定，夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務(wù)，以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)。夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)；但是，債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。

　　綜上可知，對于夫妻共同債務(wù)認定，包括兩種形式：1.自認認定。即夫妻雙方同意認可的債務(wù)，當然屬于夫妻共同債務(wù)，這屬于夫妻雙方意思自治的范疇。2.推定認定。即非舉債的夫妻一方不認可該債務(wù)為共同債務(wù)時，由法院進行一般理性人審查，符合共同債務(wù)構(gòu)成要件的，推定認定該債務(wù)為共同債務(wù)。此時認定夫妻共同債務(wù)應(yīng)當有兩個構(gòu)成要件：一是債務(wù)須產(chǎn)生于雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間；二是該債務(wù)是否因夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生，或用于夫妻共同生活、生產(chǎn)經(jīng)營。否則，根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，就應(yīng)當由債權(quán)人舉證證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示。

　　2、共同債務(wù)認定的法理基礎(chǔ)和沖突

　　認定夫妻共同債務(wù)的法理基礎(chǔ)一般應(yīng)追溯至日常家事代理制度，指夫妻因日常事務(wù)而與第三人交往時所為法律行為應(yīng)視為夫妻共同的意思表示，并由配偶他方承擔連帶責任的制度。日常家事代理權(quán)指夫妻對日常家事得互為代理人，一方得為他方就日常家事對外為一定民事活動的權(quán)利。即類似于當前我國現(xiàn)行法律規(guī)定的該債務(wù)用于家庭日常生活、夫妻共同生活等。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，夫妻共同生活的需求亦進一步提升，往往開始向共同生產(chǎn)、經(jīng)營發(fā)展，在保護債權(quán)人合法權(quán)益的同時，對夫妻共同債務(wù)的認定有了一個新的價值取向——利益和目的，此時就需要確認產(chǎn)生該債務(wù)的目的是否有益于夫妻共同生活、生產(chǎn)、經(jīng)營，是否更有利于婚姻關(guān)系的有益存續(xù)。

　　由此可知，夫妻共同債務(wù)的認定，本身就存在保護債權(quán)人合法權(quán)益和保護婚姻存續(xù)期間非舉債方合法權(quán)益的沖突，就是這兩種權(quán)益的平衡和對抗。但必須要指出的是，婚姻的本質(zhì)在于倫理性，即讓夫妻情感回歸本真的狀態(tài)?；橐龅膫惱硎腔橐霭踩幕疽?，從公共政策的角度出發(fā)，交易安全和婚姻安全不可偏廢，一方對另一方并無絕對的優(yōu)先性．不存在夫妻利益和債權(quán)利益誰高誰低的問題。那么，如何平衡這兩種價值取向，對夫妻共同債務(wù)的認定必然產(chǎn)生極大影響。

　　3、就債的種類而言

　　債一般分為合同之債和侵權(quán)之債。在夫妻共同債務(wù)的認定上，侵權(quán)之債與合同之債亦存在根本不同。因合同之債導(dǎo)致的夫妻共同債務(wù)，合同相對方在與夫妻一方產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)時，基于市場風險意識及自身作為債權(quán)人的審慎注意義務(wù)，可以選擇要求以共債共簽等形式規(guī)避風險，從而亦保障了夫妻中非舉債方的利益；即使合同相對方在合同之債中沒有“共債共簽”，但只要舉證該合同之債的主要用途是用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營，即亦可推定該合同之債屬于夫妻共同債務(wù)。常見的夫妻共同債務(wù)均是合同之債，例如因購置家庭生活用品、支付家庭生活開支、改善家庭生活條件、撫養(yǎng)教育子女、贍養(yǎng)扶助父母等所負共同生活債務(wù);因從事個體工商業(yè)、經(jīng)營、投資或者其他金融證券交易活動且收入用于共同生活等所負的生產(chǎn)經(jīng)營性債務(wù)。

　　侵權(quán)之債一般系侵權(quán)行為造成的賠償責任，而侵權(quán)行為往往是偶然發(fā)生的、無法預(yù)料的。當侵權(quán)行為是由夫妻一方實施而沒有雙方共同合意時，就應(yīng)當結(jié)合侵權(quán)行為本身的情況，審查該侵權(quán)行為是否符合夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營的要件，同時結(jié)合侵權(quán)行為自身的特點，綜合認定該侵權(quán)行為造成的賠償責任（侵權(quán)之債）是否屬于夫妻共同債務(wù)。從上不難看出，侵權(quán)之債較之合同之債，認定夫妻共同債務(wù)的條件對應(yīng)更為嚴格、謹慎，在價值傾向的側(cè)重點上亦有所不同。

　　4、侵權(quán)之債認定為夫妻共同債務(wù)的情況

　　根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，侵權(quán)之債認定為夫妻共同債務(wù)，也應(yīng)當遵循上述構(gòu)成要件。1.在自認認定上，夫妻雙方認可的該侵權(quán)之債屬于夫妻共同債務(wù)時，該債務(wù)當然屬于夫妻共同債務(wù)。2.在推定認定上，即在非舉債人不認可時，就需要審查該侵權(quán)之債是否用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營。但侵權(quán)之債本身屬于消極之債（多為賠償責任），債務(wù)本身不可能有益于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營，故而在審查時，本院認為應(yīng)當審查該侵權(quán)行為是否符合用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營。如該侵權(quán)行為超出一般理性人理解的夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營等情況，那么就不應(yīng)當直接推定認定為夫妻共同債務(wù)，而應(yīng)當將舉證責任放在債權(quán)人方，由債權(quán)人舉證證明該侵權(quán)之債符合用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營的情況，否則債權(quán)人就應(yīng)當承擔舉證不能的法律后果。以常見的機動車交通事故的侵權(quán)行為為例，這類侵權(quán)行為多為違反相關(guān)交通法規(guī)、未謹慎駕駛，導(dǎo)致他人人身或財產(chǎn)造成損失，從而產(chǎn)生相應(yīng)的賠償責任，形成侵權(quán)之債。那么，該侵權(quán)之債本身不可能有益于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營，但該駕駛行為本身是否有益于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營，則需要具體問題具體分析，這也是判斷此侵權(quán)行為產(chǎn)生的侵權(quán)之債是否屬于夫妻共同債務(wù)的重要因素。如發(fā)生交通事故時，肇事車輛正在營運，該營運收入亦用于家庭正常生活支出，那么應(yīng)當認定該侵權(quán)之債為夫妻共同債務(wù)；而如果發(fā)生交通事故時，該駕駛行為并非有益于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營時，就不能輕易認定為夫妻共同債務(wù)，而應(yīng)當結(jié)合債權(quán)人的舉證情況來予以綜合判斷。綜上，本院認為，在推定認定侵權(quán)之債是否屬于夫妻共同債務(wù)時，應(yīng)當以一般理性人的角度并結(jié)合侵權(quán)行為發(fā)生的原因、時間、地點、經(jīng)過及夫妻另一方是否知情等多種因素綜合考量，從侵權(quán)行為是否有益于夫妻的共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營出發(fā)，強調(diào)‘共’性，在衡量該侵權(quán)行為是否存在夫妻利益共享的基礎(chǔ)上，確定該侵權(quán)之債是否為夫妻共同債務(wù)，實現(xiàn)夫妻風險共擔。否則，就應(yīng)當根據(jù)舉證責任的規(guī)則來確定是否為夫妻共同債務(wù)?！?

　　四、已判決夫妻一方承擔侵權(quán)責任，受害人認為侵權(quán)之債屬于夫妻共同債務(wù)，受害人可另行訴訟配偶承擔共同給付責任。

　　江蘇省高級人民法院在民事裁定書中認為：“根據(jù)《婚姻法》第四十一條規(guī)定，夫妻一方為夫妻共同生活所負的債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當由夫妻二人共同償還。本案中，高海軍與仇培蘭在婚姻關(guān)系存續(xù)期間由高海軍駕車載仇培蘭一同去看望仇培蘭的母親，途中發(fā)生交通事故，導(dǎo)致張華蘭受傷。雖然在侵權(quán)法律關(guān)系中，高海軍為侵權(quán)人，但高海軍駕駛車輛搭載妻子仇培蘭共同去看望仇培蘭母親的行為系為執(zhí)行家庭共同事務(wù)，在此過程中機動車的運行利益由雙方共同享有，其運行風險亦應(yīng)當由高海軍、仇培蘭夫妻二人共同承擔，因此，將高海軍在執(zhí)行家庭事務(wù)過程中因過失而承擔的侵權(quán)債務(wù)認定為高海軍與仇培蘭的夫妻共同債務(wù)，符合前述《婚姻法》第四十一條的規(guī)定。一、二審法院認為高海軍所負債務(wù)并非夫妻共同債務(wù)，缺乏事實和法律依據(jù)，本院予以糾正。因江蘇省阜寧縣人民法院（2015）阜民初字第00178號民事判決已經(jīng)對高海軍基于侵權(quán)責任所應(yīng)承擔的賠償責任作出判決，該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力，故張華蘭本案訴訟請求中關(guān)于請求判令高海軍承擔賠償責任的請求部分構(gòu)成重復(fù)起訴，本院對此不予理涉，但張華蘭要求仇培蘭對高海軍在上述生效判決中的債務(wù)承擔共同給付義務(wù)的訴訟請求有相應(yīng)事實和法律依據(jù)，本院予以支持?！?/div>