文：王智遠

姜萍事件，看了嗎？

有個朋友跟我說，他真的很生氣。這15天里，連續(xù)不斷地有回應(yīng)，感覺解釋越多，事情就變得越復(fù)雜。

還有，前一陣子，一個CEO因為這件事持有不同觀點，和別人吵了起來。老實說，我覺得我很難評價這件事，也沒資格評價。

在互聯(lián)網(wǎng)上，每個發(fā)聲的人，似乎都是既得利益者，都想分一杯流量的羹。你說，我能怎么說呢？

不過，比起這些，我更不希望你因為一件事就和別人吵起來，影響自己的心情；所以，有一些新聞傳播學(xué)中的關(guān)鍵詞，我拎了出來，理解后，也許關(guān)鍵時刻有用。

01、什么算事實？

我們先從事實出發(fā)。請問，什么算事實？

也許你會說：

事實不就是所發(fā)生的事情。比如，小王打了小張一巴掌，就是事實。有道理，但并不嚴謹，一個完整的事實包括6要素，即：時間、地點、參與者、原因、結(jié)果以及證據(jù)。

舉個完整的例子：

2023年6月15日下午3點，北京三里屯某咖啡店，兩家初創(chuàng)公司CEO，在一次非正式會面中，因為合作協(xié)議的細節(jié)問題發(fā)生激烈爭論。

這次爭論的起因，是一方認為另一方在利潤分成的條款上，提出不合理的要求。

結(jié)果，雙方?jīng)]能達成任何協(xié)議，以失敗告終。兩家公司合作變得不明朗，事件證據(jù)來自會場的監(jiān)控錄像，以及會后雙方在社交平臺上，公開表達不滿的帖子。

這是一個，除把某咖啡店的名字打碼以外的完整例子。

我一直對「事實」這個詞著迷，自認為是“實事求是”的人。但有時候，事情不順心時，情緒還會影響我。

為什么呢？

后來，我發(fā)現(xiàn)三個原因：一，自認為理性的人，并不代表就不偷懶。有時候，面對一些難以接受的結(jié)果，會選擇相信自己想要的那部分。

二，掌握事實的成本很高。一件事情包含很多維度，平時不可能像電影里那樣，一下子就掌握全局；三，敘事方式被打破。我們做事時，不僅渴望事情做對，還需要附加值，比如，別人的關(guān)心、認可，鼓勵等等。

缺了這些很容易情緒化。所以，作為一個旁觀者，要想掌握全部事實很難。但從行動的角度來說，最好的方法，是在實踐中不斷學(xué)習(xí)和調(diào)整。

知識分為直接經(jīng)驗和間接經(jīng)驗兩種，不管是哪一種，都是從實踐中來的。理論不跟實踐結(jié)合，就變成了空中樓閣，所以，我會在筆記軟件里建一個事實庫，記錄下一些現(xiàn)象，不斷地調(diào)整和完善。

記住一個關(guān)鍵點：事實一定是定格在某個時間內(nèi)，如果超過時間范圍內(nèi)，情況就變了。

比如：昨天吵架的兩位創(chuàng)始人，今天引起了大家的討論，這種情況叫什么呢？一個詞總結(jié)即：事態(tài)。

02‍、什么是事態(tài)？

事情的態(tài)度嗎？不是的。事態(tài)指隨著時間發(fā)展變化的狀態(tài)。它有四個維度，一，發(fā)展，昨天的吵架今天已經(jīng)發(fā)展成為了更廣泛的討論或者爭議，這是開始到現(xiàn)在變化的過程。

二，對人、對環(huán)境的影響，這場吵架可能影響公司運營；三，公眾反映，一開始大家沒注意，但是，媒體、自媒體解讀一番，變成了熱門；四，持續(xù)性，它還會不會繼續(xù)下去？有沒有轉(zhuǎn)折發(fā)生？

因此，事態(tài)可以幫我們理解事件的全貌，有一種站在今天看昨天的感覺。但是，比起事態(tài)，還有一個更重要的概念，那就是：時態(tài)。

時態(tài)是什么呢？

不僅描述昨天的事實怎么樣，還包括正在發(fā)生，未來可能會發(fā)生。還拿吵架例子來說，兩位創(chuàng)始人昨天吵架，這是過去式，因為它已經(jīng)發(fā)生了。

如果今天，這兩位創(chuàng)始人發(fā)了公告，粉絲們留言引發(fā)了新的轉(zhuǎn)折，那我們就用現(xiàn)在式來描述，因為這些正在發(fā)生。

再比如，大家看了留言，覺得他們明天可能還會吵架，甚至?xí)l(fā)商業(yè)競爭。這時，得用將來時態(tài)的眼光來說，因為這些事還沒發(fā)生，但是有可能會發(fā)生。

看到這，你也許會冒出一個問題：時態(tài)等于事實嗎？

兩者相輔相成，但并不相等。因為時態(tài)主要描述什么時候發(fā)生，而事實告訴我們什么事情真的發(fā)生，在哪發(fā)生，假設(shè)基于昨天的事情今天又有了轉(zhuǎn)折，那就是：事件時間線。

在時間線上大家會議論，這時「觀點」就出來了。

什么是觀點呢？

個人、團體對某件事情的理解、看法，以及評價。因為每個人的經(jīng)歷、價值觀或者接受的信息不同，所以他們的看法也會不同。觀點包括情感色彩和主觀推斷，這是它與事實主要的區(qū)別。

舉個例子：

兩位CEO吵架之后，一家媒體說：“都是做老板的，格局在哪里？”下面有人回復(fù)說：“利益面前，還談什么格局？”還有人評論：“他們吵不吵架，關(guān)我什么事啊？”

可以看出，觀點就像大鍋飯，每個人都可以來盛一勺。

互聯(lián)網(wǎng)上，到處都是各種各樣的觀點，每個人都在用自己的觀點影響別人。有個詞叫做“填鴨式洗腦”。簡單來說，要小心在問“為什么”后，給你灌輸一大堆看似有道理，實際上卻用不上的東西的人。

比如，有人問：“為什么比爾·蓋茨要投資核能？因為他覺得再生能源沒前景嗎？”這樣的問題把復(fù)雜的事情簡單化了，用了一種很武斷的邏輯，一定要小心。

03‍、什么是立場？

還有一個跟觀點相似且被混淆的詞：立場。

什么是立場？

一個人或團隊在某個特定問題中，持有的位置和態(tài)度，通常基于他們的信仰、價值觀、利益以及政策選擇。相比之下，立場更長期持久，是行動的基礎(chǔ)，觀點更加臨時性，會隨著新信息出現(xiàn)而調(diào)整。

比方：如果立場是你在足球比賽中，支持哪個隊伍的根本決定，那么，觀點是你對比賽中，某個特定瞬間的看法或評論。

務(wù)必記住，涉及到立場和觀點和動機有很大關(guān)系。

為什么那么多人，愿意發(fā)表對姜萍事件的看法？因為有些人想要流量。流量多了，就能賺錢，一個帖子閱讀量達到10萬+，廣告費可能有幾千塊。

涉及立場的討論中，群眾往往會做什么？爭對錯。

忘記哪個商業(yè)博主在書中提到的，事情沒有對錯，只有立場，我并不認可。真實的情況是，每個人的立場不同，可能會影響他們對事情對錯的看法，但這并不意味著沒有事實。

有些事情，確實要明確對錯。

比如：法律規(guī)定不能闖紅燈，創(chuàng)紅燈有危險行為，還有一些科學(xué)證實的事實，地球圍繞太陽轉(zhuǎn)是事實，它基于大量觀測數(shù)據(jù)和理論計算出來，所以，這種情況下，你能用立場來形容嗎？顯然不行。

工作中，也要明確對錯，涉及到保護客戶數(shù)據(jù)安全，人際管理處理的方法、事情的優(yōu)先級，這些更取決于結(jié)果的效果，以及如何更符合組織價值觀。

有時候，即使決策過程中存在分歧，只要最終能有效推進項目或達成目標(biāo)，這樣的決策，也可以被視為“正確”。

討論對錯問題時，我們要警惕一個現(xiàn)象：“和稀泥”。互聯(lián)網(wǎng)上，一些人會故意利用人們固有的印象和立場，制造分歧。

例如：

某個博主在發(fā)表對某事件的看法后，故意在文章下面設(shè)置一個投票，選項只有“對”和“錯”。這種做法看似在求證觀點的正確與否，實際上并不是為了尋求真相。

他通過限制選項，只提供“對”或“錯”，這樣能激發(fā)人們的情緒反應(yīng)，引發(fā)更多的爭論和沖突，而這些沖突恰恰能為博主帶來更多的關(guān)注和流量，使他們成為幕后的既得利益者，因此，面對這類情況時要有辨識力，避免被簡化的選擇誤導(dǎo)。

還有一個跟對錯相關(guān)概念是：真理。什么是真理？

與事實相符，并被普遍接受的知識和概念，它代表對現(xiàn)實世界的準(zhǔn)確和客觀的理解，不同領(lǐng)域中定義不同，但有四個特質(zhì)：

• 不依賴情感觀點，絕對客觀

• 廣泛被接受，很普世化

• 一致的，不會自相矛盾

• 有歷史實驗或其他可證實方式

還拿前面提到的兩位創(chuàng)始人吵架的例子來說，“兩位創(chuàng)始人在會議中發(fā)生了爭執(zhí)”，這就代表一個真理。不要驚訝，它是一個客觀事件，并且有可靠的證據(jù)支持。

所以，真理涉及到確定的、可以驗證的事實（吵架確實發(fā)生了），以及要進一步調(diào)查的因果關(guān)系（為什么會吵架），這些基于客觀證據(jù)和一致見解，我們還能從中吸取教訓(xùn)，就能被定義為真理。

那么，我們能不能從事件中發(fā)現(xiàn)其他的真理呢？當(dāng)然。也許你會意識到，溝通很重要；或者做決策時，要考慮各種不同的意見；甚至還要管理好自己的情緒，等等。

因此，就像那句話說的：真理往往藏在細節(jié)之中。

04‍、輿論場

你知道時事，立場、對錯、觀點一般發(fā)生在哪嗎？

答案是：輿論場。

大名在學(xué)術(shù)中叫“公共領(lǐng)域”（Public Sphere），最初由德國哲學(xué)家尤爾根·哈貝馬斯（Jürgen Habermas）提出。

主要描述一個開放空間，大家都在這里紛紜，交換意見，空間里，各種信息四處傳播，討論不僅是聊天那么簡單，還會影響到大眾對重要社會問題的看法，甚至能影響政府的政策制定。

我覺得，現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)社交媒體，被分化成許多平臺，每個平臺都好比一個小型輿論場，在不同輿論場中，信息展現(xiàn)方式，討論的內(nèi)容以及最終得到的答案都不同。

我有個朋友之前跟我抱怨，現(xiàn)在熱搜太多，看不過來。以前，天天上微博刷八卦，現(xiàn)在微博的熱搜已經(jīng)被分成各種不同的領(lǐng)域，而且，不只是微博，其他平臺也在搞熱搜，也是分了好多領(lǐng)域。

他還吐槽，現(xiàn)在熱搜還能被商業(yè)化。不知道哪些話題是真的，哪些是被平臺人為推上去？的確耐人尋味，值得深思。

不過，在輿論場中，一件事實發(fā)酵，往往會出現(xiàn)三種效應(yīng)，一，框架效應(yīng)（Framing Effect），自媒體號的內(nèi)容會使用特定框架和角度，這種框架會強化、削弱特定的價值觀和立場。

二，如果個人觀點與主流觀點不符，一些人會選擇沉默，以避免社會孤立，這種現(xiàn)象，會導(dǎo)致主流意見得到更多的重復(fù)，看似占據(jù)絕對優(yōu)勢，而少數(shù)意見則越來越少被聽到。

傳播學(xué)中，把該現(xiàn)象叫作：“螺旋沉默效應(yīng)”（Spiral of Silence），簡單講，對于事實的評判，聲音就像螺旋上升、下降的曲線一樣。

最后，你也不知道什么真相在哪里？批判是否準(zhǔn)確？

還有一點，有時輿論場也會導(dǎo)致“群體極化”。前幾年，大家可能都關(guān)注到了一則關(guān)于某加拿大男藝人的新聞。

這件事情，很多人對此表達強烈的看法，有人認為價值觀被顛覆，有錢人行為毫無底線，還有人覺得為什么會出現(xiàn)飯圈文化，等等。

所以，這種討論往往使得公眾意見兩極分化，一方面有人強烈譴責(zé)，另一方面，也有人為其辯護，提出不同的觀點。

當(dāng)一個事件，隨著時間發(fā)展，終于得到完整的回應(yīng)或結(jié)論，就代表真結(jié)束了嗎？等等，幾個月或半年后，在短視頻平臺上，這個事件會有兩種截然不同的延續(xù)：

一，網(wǎng)友們會根據(jù)事實，創(chuàng)作出各種故事和段子，頻繁在社交媒體上被引用。比如：雷軍的are you ok，被bilibili博主做成音樂，后來不可思議的是，還被買走了版權(quán)。

二，這個事件本身，具有足夠的影響力和教育意義，那么，可能會被用作教育、科普的素材。

通過這種方式，原本的事件被賦予了新的生命，變成了傳授知識和啟發(fā)人們思考的工具，很多電影結(jié)束時，會出現(xiàn)一句話：根據(jù)歷史改編，就是這個意思。

好了，事實、事態(tài)、時態(tài)、觀點、立場、對錯、真理、輿論場、框架效應(yīng)、螺旋沉默效應(yīng)、群體極化、以及故事，12個概念為你完整的還原一個事件的形態(tài)發(fā)展。

下次當(dāng)被觀點左右時，不妨先停下來思考一下，現(xiàn)在處在事件哪個階段？所在的位置是什么？理解這些，可以幫助你更清晰地看待事件全貌，避免被片面觀點所左右。

總結(jié)而言：

概念，關(guān)鍵時刻有用。

其實，作為個人，真正要分辨的不是所謂的“事實”和“觀點”，而是看我對事實的了解和調(diào)查，做得夠不夠充分。

如果調(diào)查得很詳細，那就能確定說某個人的觀點是對的還是錯的。如果了解得不夠，就先不急著下結(jié)論，也不急著判斷，愿你有一個性感的大腦。