chinesefreesexvideos高潮,欧美极品少妇性运交,久久久国产一区二区三区,99久久婷婷国产综合精品,成人国产一区二区三区

根據(jù)廣東省行政執(zhí)法信息公示平臺(tái)上的一份判決書文件顯示，贛州聚源美餐飲管理有限公司梅州分公司（下文簡(jiǎn)稱：聚源美），2019年11月30日以來(lái)，為更好的拓展梅江區(qū)、梅縣區(qū)的外賣業(yè)務(wù)，對(duì)上線其他外賣平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺(tái)的多平臺(tái)商戶，利用后臺(tái)管理軟件實(shí)施限制措施，具體限制措施有：在用餐高峰期將商戶設(shè)置置休狀態(tài)、縮小商戶配送范圍等手段，強(qiáng)迫入駐商戶下線、關(guān)閉、卸載其他外賣平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺(tái)。

通過(guò)企查查APP查詢發(fā)現(xiàn)，這家公司成立于2019年7月25日，屬于是小微企業(yè)。該公司在梅州市承包的是該地區(qū)的美團(tuán)外賣業(yè)務(wù)，判決書提到的“強(qiáng)迫入駐商戶下線、關(guān)閉、卸載”其他外賣平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺(tái)中，主要是餓了么及該地區(qū)其他的在線外賣平臺(tái)。

自國(guó)內(nèi)開始加大反壟斷力度，各界一致的表示支持，但目光一直聚焦在“大欺小”的事件身上。作為2021年反壟斷的開年“大戲”，小公司作為壟斷案違法一方的事件，給愈演愈烈的反壟斷浪潮帶來(lái)了一個(gè)全新的拷問(wèn)。龐然大物的外賣平臺(tái)餓了么，竟然被一家小微企業(yè)“欺壓”，公眾對(duì)反壟斷的樸素認(rèn)知或許該重新梳理梳理了。

幾十年來(lái)，自PC互聯(lián)網(wǎng)向移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的遷移完成后，互聯(lián)網(wǎng)正在向經(jīng)濟(jì)生活的縱深發(fā)展。網(wǎng)友使用手機(jī)APP點(diǎn)餐，平臺(tái)騎手配送上門的在線外賣，已是數(shù)億人的日常生活方式。據(jù)CNNIC第46次調(diào)查報(bào)告顯示，截至2020年6月，我國(guó)網(wǎng)上外賣用戶規(guī)模達(dá)4.09億，占網(wǎng)民整體的43.5%；手機(jī)網(wǎng)上外賣用戶規(guī)模達(dá)4.07億占手機(jī)網(wǎng)民的43.7%。

作為本地生活服務(wù)一個(gè)重要的分支，在線外賣行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)也呈現(xiàn)著典型的區(qū)域化色彩。文章開頭提到的小公司欺負(fù)大公司，原因也在于該行業(yè)區(qū)域化的特殊性。作為美團(tuán)外賣的承包公司，在當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)份額形成優(yōu)勢(shì)后，使用“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”手段可以進(jìn)一步鞏固自身的優(yōu)勢(shì)，打破了公眾對(duì)反壟斷案件施害方比受害方強(qiáng)大的固有印象。

值得思考的是，聚源美是如何做到“排擠”餓了么？

根據(jù)判決書文件中“處罰依據(jù)”的段落顯示，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十四條“經(jīng)營(yíng)者違反本法第十二條規(guī)定妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的，由監(jiān)督檢查部門責(zé)令停止違法行為，處十萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，處五十萬(wàn)元以上三百萬(wàn)元以下的罰款?！薄?/p>

微妙的是用技術(shù)手段妨礙和破壞其他網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品和服務(wù)的正常運(yùn)行，也就是說(shuō)，這不僅僅是一起單純的“二選一”事件。聚源美還使用了技術(shù)手段去“發(fā)現(xiàn)”中小商戶使用了非美團(tuán)外賣的在線外賣平臺(tái)，并隨之進(jìn)行了“二選一”。了解整個(gè)事件的脈絡(luò)后，作為背后平臺(tái)的美團(tuán)外賣，似乎也很難逃脫關(guān)系。筆者比較質(zhì)疑的是2個(gè)點(diǎn)：

1、外賣平臺(tái)向外賣外包服務(wù)商開放的權(quán)限邊界在哪里；眾所周知，當(dāng)下的在線外賣平臺(tái)（包括餓了么、美團(tuán)外賣）在不同地區(qū)皆采用著直營(yíng)或加盟兩種商業(yè)模式，在梅州市地區(qū)，聚源美就屬于加盟公司。直營(yíng)分公司的模式很簡(jiǎn)單，暫且不提。在加盟商模式中，平臺(tái)給第三方開放的后臺(tái)權(quán)限是有限的。

聚源美針對(duì)“不聽(tīng)話”的商家，進(jìn)行了“在用餐高峰期將商戶設(shè)置置休狀態(tài)、縮小商戶配送范圍等手段?！?，意味著美團(tuán)外賣在開放權(quán)限時(shí)，給了加盟商“自由”設(shè)置以上操作的權(quán)利，這種可以任意處理商戶的“高級(jí)權(quán)限”，美團(tuán)外賣該不該賦予第三方呢？

筆者認(rèn)為，后臺(tái)操作將商戶設(shè)置為“置休狀態(tài)”和“縮小配送范圍”應(yīng)該很嚴(yán)重的處罰手段，外賣平臺(tái)在B端管理的頂層設(shè)計(jì)上，不該如此草率。甚至包括區(qū)域直營(yíng)分公司，也不應(yīng)該擁有過(guò)高的“生殺”大權(quán)。

2、小公司是如何通過(guò)“技術(shù)手段”獲悉商戶使用其他在線外賣平臺(tái)的；要知道中小商戶不會(huì)主動(dòng)的把上線其他在線外賣平臺(tái)的信息交給聚源美，而后者和中小商戶的業(yè)務(wù)來(lái)往也主要通過(guò)美團(tuán)外賣專為B端商戶開發(fā)的APP渠道，難免不令人懷疑。

無(wú)論是B端APP也好，還是C端APP也好，作為外賣平臺(tái)應(yīng)用，它權(quán)利范圍內(nèi)能獲取的信息也是有邊界的。雖然聚源美違法事實(shí)已被確定，可問(wèn)題核心或許并沒(méi)那么簡(jiǎn)單。小公司是如何在技術(shù)層面實(shí)現(xiàn)對(duì)餓了么等外賣平臺(tái)“降維打擊”的？

以上兩個(gè)問(wèn)題才是一切根源，如果不能解決，類似蛇咬象的事件還會(huì)重復(fù)發(fā)生。

聚源美作為在線外賣平臺(tái)的第三方服務(wù)公司，利用平臺(tái)給予的“權(quán)限”和支持，實(shí)現(xiàn)了在地域的壟斷的事實(shí)。大眾印象里，面對(duì)大公司的中小公司是弱勢(shì)群體，緣它們何有膽魄做壟斷呢？筆者認(rèn)為，原因有三個(gè)。

1、背后或有大公司撐腰；商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中，大公司擁有龐大的財(cái)力、人力和物力，與之形成競(jìng)爭(zhēng)的中小企業(yè)，往往會(huì)采取“躲避”原則，能不直接沖突就不直接沖突。大的體量?jī)?yōu)勢(shì)下，大公司憑借正當(dāng)?shù)氖侄?，就能輕松的打壓中小企業(yè)。背后若有另一個(gè)大公司 “撐腰”，中小企業(yè)的“膽量”就會(huì)增大，表面上看是蛇咬象，其實(shí)是另一頭大象遙控蛇去咬象。

從梅州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局關(guān)于該案的公開申請(qǐng)答復(fù)書中內(nèi)容可以發(fā)現(xiàn)，此件事的背景很復(fù)雜。

2、線下外賣區(qū)域性特點(diǎn)所致；作為本地生活服務(wù)的一個(gè)大類，與出行市場(chǎng)、社區(qū)團(tuán)購(gòu)等商業(yè)模式的特點(diǎn)類似，在線外賣擁有很強(qiáng)的區(qū)域性特點(diǎn)，當(dāng)你在某個(gè)地區(qū)形成了優(yōu)勢(shì)，就可以利用該地區(qū)的“優(yōu)勢(shì)地位”，向?qū)κ职l(fā)起不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

純線上服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，需要大規(guī)模的資金投入，如移動(dòng)支付免手續(xù)費(fèi)政策，會(huì)因?yàn)橛脩粢?guī)模的增長(zhǎng)導(dǎo)致投入增加。相比之下，具備區(qū)域特點(diǎn)的商業(yè)模式，可以選擇重點(diǎn)城市重點(diǎn)投放的策略來(lái)“以小博大”。當(dāng)年美團(tuán)出行和滴滴競(jìng)爭(zhēng)時(shí)就采用這種策略，集中力量在北京、上海等城市進(jìn)行大額補(bǔ)貼，就在一定程度和滴滴形成了差異化競(jìng)爭(zhēng)，在線外賣市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)同理。

3、三四線市場(chǎng)，“承包制”已是常態(tài)；去年7月份，一家特殊的公司在美國(guó)納斯達(dá)克上市。這家名為趣活的公司，業(yè)務(wù)范圍主要有餐飲配送、共享單車運(yùn)維、網(wǎng)約車司機(jī)管理、家政及其他等四大模塊，我們熟知的美團(tuán)、餓了么、滴滴等公司都在它的服務(wù)范圍內(nèi)。

在廣域的三四線市場(chǎng)，在線外賣平臺(tái)業(yè)務(wù)主要被各地的服務(wù)外包公司所承接。對(duì)于大平臺(tái)而言，日常經(jīng)營(yíng)中考慮品牌形象、社會(huì)輿論和行業(yè)法規(guī)，很少明目張膽的利用優(yōu)勢(shì)地位進(jìn)行壟斷。相比之下，中小公司幾乎沒(méi)有這樣的“心理負(fù)擔(dān)”，在進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)會(huì)更為激進(jìn)和大膽。

了解了在線外賣的行業(yè)特點(diǎn)，也就不難理解，為何蛇咬象的事件在很多地區(qū)頻繁上演。這種現(xiàn)象也給國(guó)內(nèi)反壟斷問(wèn)題提出了全新的拷問(wèn)，大老虎要打，小老虎要不要打？

過(guò)去數(shù)年，關(guān)于反壟斷問(wèn)題，公眾焦點(diǎn)都放在大公司身上，可類似小“惡人”，由其特殊性也應(yīng)該被制止，它們也會(huì)破壞市場(chǎng)健康秩序，造成惡劣影響。

1、由于是小公司，做事更容易不考慮后果；說(shuō)句公平的話，卡在平臺(tái)、商戶和消費(fèi)者之間的外包服務(wù)公司生存狀況普遍并不好，為了利潤(rùn)和保持與外賣平臺(tái)的合作“資格”，它們往往背負(fù)著沉重的“KPI”，為了實(shí)現(xiàn)營(yíng)收目標(biāo)獲取生存，更易鋌而走險(xiǎn)。

2、縱容的后果，將被各行各業(yè)模仿；包括本地生活、在線外賣、出行市場(chǎng)甚至新興的社區(qū)團(tuán)購(gòu)，服務(wù)外包公司已成為非常關(guān)鍵的一環(huán)。如果放任它們?nèi)テ茐氖袌?chǎng)，將會(huì)形成一種錯(cuò)誤的“示范效應(yīng)”，如果各省市地區(qū)的各行各業(yè)類似的中小企業(yè)，都利用已有的優(yōu)勢(shì)地位，對(duì)周邊的對(duì)手實(shí)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，所造成的后果將非常嚴(yán)重。

其實(shí)聚源美事件只是在線外賣行業(yè)類似問(wèn)題的冰山一角，更多的案件由于取證難或受害方放棄訴訟，導(dǎo)致大量的中小商戶被迫“二選一”。要知道，由于生態(tài)的差異，美團(tuán)外賣和餓了么在用戶群上并不是百分百重合，類似“二選一”事件往往不會(huì)針對(duì)肯德基、麥當(dāng)勞這樣的大型餐飲商戶，中小商戶一旦在某個(gè)平臺(tái)“下架”，往往意味著不小的業(yè)務(wù)損失。

3、反壟斷，勿以“惡”小而不治；俗話說(shuō)商場(chǎng)如戰(zhàn)場(chǎng)，對(duì)市場(chǎng)亂象如果不能從根上治理，往往治標(biāo)不治本。從聚源美事件中能夠明顯感受到，蛇咬象的牙齒是背后平臺(tái)所提供。如果沒(méi)有外賣平臺(tái)賦予的“超級(jí)權(quán)限”和可能的技術(shù)支持，力量弱小的外包服務(wù)公司，根本沒(méi)有能力和膽量發(fā)起不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，以工商登記為準(zhǔn)，我國(guó)2020年1月至5月以來(lái)新增外賣相關(guān)企業(yè)10.6萬(wàn)家，較2019年同比增長(zhǎng)766%。其中，今年4月和5月新增外賣相關(guān)企業(yè)數(shù)量均超過(guò)4.3萬(wàn)家，已經(jīng)超過(guò)2019年全年新增數(shù)量。

而且，隨著外賣行業(yè)的蓬勃發(fā)展，在餐飲業(yè)總營(yíng)收與總利潤(rùn)的增量中，分別有75%和65%由外賣業(yè)務(wù)拉動(dòng)。整個(gè)行業(yè)是正向發(fā)展，還是逆向的“內(nèi)卷”，關(guān)鍵的地方就在競(jìng)爭(zhēng)秩序的公平。放任類似事件的泛濫，會(huì)導(dǎo)致整個(gè)行業(yè)陷入困境。

2021年反壟斷第一槍，貢獻(xiàn)了一場(chǎng)蛇咬象的好戲。不僅僅大公司會(huì)“越界”，中小公司同樣會(huì)成為“施害者”。維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的健康秩序，從來(lái)不是一件簡(jiǎn)單的事。

英國(guó)伯克曾有句名言“良好的秩序是一切美好事物的基礎(chǔ)”，中國(guó)反壟斷任重而道遠(yuǎn)，除了典型壟斷行為，一些不易被察覺(jué)或注意的壟斷行為，同樣應(yīng)該被打擊。