chinesefreesexvideos高潮,欧美极品少妇性运交,久久久国产一区二区三区,99久久婷婷国产综合精品,成人国产一区二区三区

匯總（Rollup） + 數(shù)據(jù)分片（以下簡稱 rads）的論據(jù)通常是它更安全和去中心化。但這只是故事的一部分。rads 是實現(xiàn)全球規(guī)模唯一解決方案的真正原因是可擴展性——因為它是實現(xiàn)數(shù)百萬 TPS 的唯一長期方法。具體來說，我將考慮 zkRollups，因為Optimistic Rollup具有固有的局限性。那么，這是為什么呢？它歸結(jié)為 a) 技術(shù)可持續(xù)性，以及 b) 經(jīng)濟可持續(xù)性。

1

技術(shù)可持續(xù)性

進一步細分，一個技術(shù)上可持續(xù)的區(qū)塊鏈節(jié)點必須做三件事：

1. 與鏈保持聯(lián)系，并讓節(jié)點同步。

2. 能夠在合理的時間內(nèi)從創(chuàng)世區(qū)塊同步。

3. 避免狀態(tài)膨脹失控。

顯然，對于一個去中心化的網(wǎng)絡，所有這些都是不可協(xié)商的，并且會導致嚴重的瓶頸。以太坊在維持所有這 3 項的同時，正在推動一切可能的極限，這顯然還不夠。維持這 3 個選項的分片鏈最多只能將網(wǎng)絡規(guī)模增加到幾千 TPS——這也不夠。

中心化解決方案及其硬性限制

但更中心化的網(wǎng)絡可能會開始妥協(xié)。1）你不需要每個人都跟上鏈的增長，只要最少數(shù)量的驗證者去做。2) 你不需要從創(chuàng)世區(qū)塊同步，只需使用快照和其他快捷方式。3）狀態(tài)過期是一個很好的解決方案，并將在大多數(shù)鏈上實現(xiàn)；在那之前，像重新創(chuàng)世（regenesis）這樣的蠻力到期解決方案可能會有所幫助。到目前為止，您可以看到這些網(wǎng)絡不再是去中心化的，但我們在這篇文章中并不關(guān)心這一點——我們只關(guān)心可擴展性。

其中，1) 是硬性限制， RAM、CPU、磁盤 I/O 和帶寬是每個節(jié)點的潛在瓶頸，更重要的是——在網(wǎng)絡中保持最少數(shù)量的節(jié)點同步意味著把硬性限制推的多么高。事實上，你可以看到像 Solana 和 Polygon PoS 這樣的網(wǎng)絡已經(jīng)太努力了，盡管只處理幾百個 TPS（不計算選票）。我訪問了 Solana Beach 網(wǎng)站，它說“Solana Beach 在保持與Solana 區(qū)塊鏈同步方面遇到了問題”，其中提到的區(qū)塊時間為 0.55 秒——比 0.4 秒的目標低 43%。你至少需要 128 GB的空間才能與鏈同步，即使 256 GB RAM 也不足以從創(chuàng)世區(qū)塊同步——所以你需要快照才能讓它工作。這是 2) 妥協(xié)，如上所述，但我們將讓它通過，因為我們在這里只專注于可擴展性。Jameson Lopp 在一臺 32 GB 的機器上做了一個測試——可以預見的是，它在一個小時內(nèi)崩潰了，無法同步上。當然，Solana是一個很好的例子，但其他項目也是如此。

zkRollups 可以很好地超越中心化的L1

zkRollup 的要求甚至比最中心化的 L1 還要高得多，因為其采用的有效性證明使其與最去中心化的 L1 一樣安全！您可以在給定時間只有一個節(jié)點處于活動狀態(tài)，并且仍然具有高度安全性。當然，為了抗審查和彈性，我們需要多個排序器，但即使這些也不需要達成共識，可以相應地輪換。例如，Hermez 和 Optimism 只計劃一次激活一個排序器，在多個排序器之間輪換。

此外，zkRollup可以使用所有創(chuàng)新來使全節(jié)點客戶端盡可能高效，無論它們是為 zkRollup還是 L1完成的。zkRollups 可以通過狀態(tài)到期技術(shù)變得非常有創(chuàng)意，因為歷史記錄可以直接從 L1 重建。事實上，將有分片和歷史訪問預編譯方面的創(chuàng)新，可以直接在數(shù)據(jù)分片上運行 zkRollup！我們還需要輕微的獨立提款來使所有這些防彈（雙關(guān)語不是故意的）。

然而，即使如此，我們也遇到了硬性限制。1 TB RAM，2 TB RAM，可以走多遠是有限的。您還需要考慮需要能夠與鏈同步的基礎設施提供商。

所以，是的，zkRollup 的可擴展性比最可擴展的 L1 高得多，但它本身不會達到全球規(guī)模。

繼續(xù)使用多種 zkRollup

在這里，您可以在以太坊數(shù)據(jù)分片上運行多種 zkRollup——有效地分片型 zkRollup。一旦發(fā)布，它們將提供海量數(shù)據(jù)可用性，并將根據(jù)需要繼續(xù)擴展，推測到本十年末將達到 1500 萬 TPS。一個 zkRollup 無法實現(xiàn)這種瘋狂的吞吐量，但多種 zkRollup一起可以。

各個 zkRollup分片會破壞可組合性嗎？目前，是的。但是我們看到在這個領(lǐng)域做了大量的工作，比如 Hop、Connext、cBridge、Biconomy 等快速橋梁，以及像 dAMM 這樣的出色創(chuàng)新，讓多個 zkRollup共享流動性。許多這些創(chuàng)新在 L1 上將更加困難或不可能。我希望在這個領(lǐng)域繼續(xù)創(chuàng)新，使多個 zkRollup鏈之間可以無縫地互操作。

簡而言之：無論最中心化的 L1 能做什么，zkR 都可以做得更好，TPS 明顯更高。此外，我們可以有多種 zkRollup，可以有效地達到全球規(guī)模。

2

經(jīng)濟可持續(xù)性

這是相當簡單的。網(wǎng)絡需要收取比支付給驗證者和委托者的通貨膨脹更多的交易費用。實際上，這是一個非常復雜的話題，所以我會盡量保持簡單。誠然，投機熱情和貨幣溢價可以使網(wǎng)絡保持可持續(xù)發(fā)展，即使它實際上處于虧損狀態(tài)，但對于一個真正有彈性、去中心化的網(wǎng)絡，我們應該努力實現(xiàn)經(jīng)濟可持續(xù)性。

中心化L1 的維護成本遠高于收集的收入

讓我們再次考慮我們最喜歡的兩個例子——Polygon PoS 和 Solana。Polygon PoS 每天收取大約 50,000 美元的交易費用，或每年 1800 萬美元。與此同時，它在通脹獎勵方面的分配遠遠超過 4 億美元。這是一個令人難以置信的 95% 的凈虧損。至于 Solana，它在最長的時間內(nèi)僅收取約 1 萬美元/天，但隨著投機狂熱，它已顯著增加至約 10 萬美元/天，即年化 3650 萬美元。Solana 提供了更驚人的 40億美元的通脹獎勵，導致凈虧損 99.2%。我從 Token Terminal 和 Staking Rewards 收集了我的數(shù)字，我應該注意到我對這些數(shù)字非常保守——實際上它們看起來更糟。順便說一句，以太坊一天收取的費用比這兩個網(wǎng)絡全年的總和還要多！

您不能僅僅將吞吐量提高到超出技術(shù)可能的范圍

現(xiàn)在，這里的論點是——他們將來會處理更多交易并收取更多費用，通貨膨脹會減少，最終，網(wǎng)絡將收支平衡。實際情況要復雜得多。首先，即使我們考慮到 Solana 在這十年末達到的最低通脹率，我們?nèi)匀粫吹?96% 的損失。事情是如此的扭曲，以至于這幾乎無關(guān)緊要——您需要實現(xiàn)超出收支平衡的吞吐量。作為一個思想實驗，Solana 需要以當前的交易費達到 154,000 TPS 才能實現(xiàn)收支平衡——鑒于當前的硬件和帶寬，這是完全不可能的。

然而，更大的問題是，這些額外的交易不是免費的——它們增加了更大的帶寬要求、更大的狀態(tài)膨脹，并且總的來說，仍然有更高的系統(tǒng)要求。有些人會進一步爭辯說，已經(jīng)有很大的空間，而且他們可以做更多的事情，但正如我在技術(shù)可擴展性部分所述，這充其量只是一個可疑的假設 - 考慮到您需要 128 GB RAM 來跟上一條只有幾百TPS的鏈。另一個論點是硬件會變得更便宜——這是真的，但這不是一個神奇的解決方案——你要么需要選擇更高的規(guī)模、更低的成本，或者兩者的平衡，并注意 zkRollup 也將同樣受益于摩爾的定律和尼爾森定律。

最終，所有中心化L1 都必須增加費用

最后，唯一的兩個解決方案是 a) 網(wǎng)絡變得更加中心化，b) 隨著網(wǎng)絡達到極限，費用更高。a) 有其局限性，正如討論的那樣，因此 b) 是不可避免的。您可以在 Polygon PoS 上看到這種情況，費用開始上漲。確實，幣安智能鏈已經(jīng)經(jīng)歷了這個過程，現(xiàn)在是一個可持續(xù)的網(wǎng)絡——盡管實現(xiàn)這一目標的費用要高得多。請記住，我們在這里只是談論經(jīng)濟可持續(xù)性。

在繼續(xù)之前，讓我再次指出，有很多很多變數(shù)——比如價格升值和波動——這絕對是一個簡化的看法，但我相信一般邏輯會很清楚。

Rollup+ 數(shù)據(jù)分片（rads）可以提供的效率顯著提高，而開銷只是其中的一小部分

來到 rads 場景。在Rollup方面，維護成本非常低，在給定時間需要運行的節(jié)點很少，并且不需要昂貴的安全共識機制。盡管提供了比任何 L1 都大得多的吞吐量，但所有這些都提供了。Rollup 可以簡單地收取象征性的 L2交易費用，從而使網(wǎng)絡保持盈利。在數(shù)據(jù)可用性方面，以太坊目前高度通貨緊縮，結(jié)合高效的 Beacon 鏈共識機制，只需最低限度的活動即可實現(xiàn)接近零的通脹。

因此，整個 rads 生態(tài)系統(tǒng)可以保持可持續(xù)性，具有更大的可擴展性和潛在的低得多的費用。事實上，成為 zkRollup 符合 L1 的最佳利益，我很高興看到 Solana 至少在考慮這一點。

簡而言之：Rads 的成本開銷只是中心化 L1 的一小部分，允許它以類似的費用提供更高數(shù)量級的吞吐量；或類似的吞吐量，只需支付一小部分費用。

短期看法

要知道 rads 是一種需要數(shù)年時間才能成熟的長期觀點，這一點非常重要。

但短期內(nèi)，有兩種選擇：

1. 可持續(xù)的中心化 L1，如幣安智能鏈和Rollup。

2. 不可持續(xù)的中心化 L1。

1 對大多數(shù)人來說仍然太貴了。Hermez、dYdX 或 Loopring 等Optimistic Rollup提供類似 BSC 的費用，而 Arbitrum One 和 Optimistic Ethereum 有辦法實現(xiàn)這一目標——盡管下個月發(fā)布的 OVM 2.0 承諾將 OE 的費用降低 10 倍。2）Polygon PoS 和 Solana 目前提供較低的費用，但我在上面就長期不可持續(xù)的問題進行了廣泛的爭論。不過，在短期內(nèi)，它們?yōu)閷ふ伊畠r交易的用戶提供了一個很好的選擇。但是，等等，還有第三種選擇！3) Validiums。

Validiums 提供類似 Polygon PoS 或 Solana 的費用——事實上，Immutable X 現(xiàn)在提供免費的 NFT 鑄造。在 SwiftMint 上試用一下?，F(xiàn)在，validium 的數(shù)據(jù)可用性方面可以說與中心化 L1 一樣不可持續(xù)，盡管使用諸如數(shù)據(jù)可用性委員會之類的替代共識方法，它實際上仍然便宜得多。但關(guān)于 validium 的絕妙之處在于，當數(shù)據(jù)分片發(fā)布時，它們對Rollup或意志具有直接的前向兼容性。當然，如上所述，L1 也有這個選項，但這將是一個更具破壞性的變化。此外，它們比 L1 更安全。

3

總結(jié)

1. 區(qū)塊鏈行業(yè)尚不具備實現(xiàn)全球規(guī)模的技術(shù)。

   
   

2. 一些項目提供非常低的費用，有效地得到了對代幣投機的補貼。但是，對于正在尋找廉價費用的用戶來說，它們是一個不錯的選擇，只要您認識到這不是一種可持續(xù)的模式，更不用說嚴重的去中心化和安全妥協(xié)了。

   
   

3. 但即使是這些項目，如果獲得任何吸引力，也將被迫增加費用，取而代之的是更新、更中心化的 L1。這是一場無法長期持續(xù)的逐底競爭。

   
   

4. 目前，確實存在可持續(xù)的選擇，例如幣安智能鏈（至少在經(jīng)濟上）或Optimistic Rollup，它們可以提供約 0.10 美元至 1 美元的費用。

   
   

5. 從長遠來看，rads 是唯一可以擴展到數(shù)百萬 TPS，達到全球規(guī)模，同時保持技術(shù)和經(jīng)濟可持續(xù)性的解決方案。他們可以做到這一點，同時保持高度安全、去中心化、無需許可、無需信任和可信的中立，這確實很神奇。正如一位智者曾經(jīng)說過的那樣，“任何足夠先進的技術(shù)都與魔法無異”。這就是Rollup和數(shù)據(jù)分片。

   
   

6. 最后，這不僅僅是關(guān)于以太坊。Tezos 也制作了以 rollup 為中心的中樞，以及還有Polygon，并且所有 L1 都不可避免 a) 成為 zkRollup；或b) 成為Rollup構(gòu)建的安全和/或數(shù)據(jù)可用性鏈；或 c) 接受技術(shù)過時并完全依賴營銷、模因和網(wǎng)絡效應。